ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ/ ПАТЕНТОВАНИЕ
ООО "Юридическая фирма
Городисский и Партнеры"
Россия 129090, Москва,
ул. Большая Спасская, 25, стр.3
Телефон: 7 (495) 937-6116/6109,
Факс: 7 (495) 937-6104/6123
E-mail: pat@gorodissky.ru,
http://www.gorodissky.ru
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ - ONLINE КОНСУЛЬТАЦИЯ
| ФИО: Петров Д. |
| Вопрос: Графа (71) бланка Заявления о выдаче патента требует указания местожительства заявителя, в то же время отсылая к графе (97) для внесения той же информации от авторов-заявителей. Так, где что писать или повторять все дважды, если я - единственный автор-заявитель? |
| Ответ: В графе под кодом (71) приводятся сведения о заявителе: фамилия, имя и отчество (если оно имеется) физического лица, причем фамилия указывается перед именем, или официальное наименование юридического лица (согласно учредительному документу), а также сведения об их соответственно местожительстве или местонахождении. Сведения о местожительстве заявителей, являющихся авторами изобретения, в данной графе не приводятся, а излагаются в графе под кодом (72) на третьей странице заявления. («Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение», Москва 2003 год Гл. 1.3.1(6), стр. 9) |
| ФИО: Сергеев О. |
| Вопрос: Больше года назад я самостоятельно подготовил и подал заявку. Переписка и переговоры с экспертом показали, что составил я ее неудачно, и продолжать переписку бессмысленно. Поэтому мне требуется квалифицированная помощь в исправлении (или составлении заново) заявки, а также хлопоты по ее подаче и дальнейшем продвижении вплоть до получения патента. Возьметесь ли Вы за решение моей проблемы и, если да, как вы оцените ее стоимость (примерный диапазон)? |
| Ответ: Если переписка с экспертом показала, что заявка составлена неудачно, то для ее исправления или составления заново необходимо знать причины отказа экспертизы. Если в заявку не включены существенные признаки, то однозначно необходимо составлять новую заявку. Если экспертиза противопоставила источник информации, который содержит ряд существенных признаков Вашего изобретения, то в данном случае требуется тщательный анализ с целью определения, можно ли что-либо защитить в рамках поданной заявки. Конечно, более предпочтительной для нас является работа по составлению и патентованию новой заявки. Стоимость такой работы определяется в зависимости от объема заявки. |
| ФИО: Елена К. |
| Вопрос: Можете ли Вы помочь в получение патента на лекарственный препарат и в каких странах? |
| Ответ: Да, можем. Во всех странах Западной и Восточной Европы, СНГ, США, Японии, Австрии, Новой Зеландии, т.е. во всех странах, где патентуются лекарственные препараты. |
| ФИО: Григорьев А. |
| Вопрос: Хочу запатентовать свое изобретение в США. Есть некоторые нюансы: дело в том, что мое изобретение в России не запатентовано, так как принадлежит к типу изобретения именуемому "Метод ведения бизнеса" или "Правила" и по Российскому патентному законодательству - изобретением признается, но патентованию не подлежит. |
| Ответ: Вы можете запатентовать свое изобретение в США, но сначала, в соответствии со ст. 35 Патентного закона РФ, заявка должна быть подана в Роспатент, даже если на Ваш взгляд, это изобретение не патентоспособно в России. Для этого существует несколько причин. Во-первых, заявка может содержать описание технического решения, которое может составить государственную тайну. Во-вторых, перечень патентоспособных изобретений постоянно пересматривается и расширяется в рамках как гармонизации патентной системы, так и особенностей развития промышленности в той или иной стране. В-третьих, заключение международных договоров тоже может изменить ситуацию. |
| ФИО: Михаил С. |
| Вопрос: У меня интересная идея в плане электронной бытовой техники. С техникой я никак не связанна, следовательно, не могу предоставить технические расчеты и выкладки касательно данной идеи. Можно ли получить патент на оригинальную идею, не обоснованную техническими расчетами? |
| Ответ: В качестве патентоспособных изобретений охраняются только конкретные технические решения, которые содержат описание изобретения, раскрывающее его с полнотой, достаточной для осуществления. Не признаются изобретениями по Патентному закону теории. Поскольку идея не является техническим решением, то получить на нее патент нельзя. |
| ФИО: Александр Г. |
| Вопрос: Нами были поданы международные заявки на получение национальных и региональных патентов (США, Канада, Австралия, Евразийское, ЕРО). Необходимо провести международный поиск и международную экспертизу. Перевести на английский язык. Воспользоваться услугами местных поверенных, где это необходимо, и т.д. Всего 5 патентов. Какова стоимость Ваших услуг по такому блоку вопросов? |
| Ответ: Стоимость услуг является одним из главных вопросов, который интересует всех заявителей: от крупных фирм до физических лиц. Ниже приведены цифры, показывающие стоимость патентования по национальной или региональной процедуре. Указанные цифры являются ориентировочными. Точные цифры зависят от объема заявки, ее качества и полноты, количества пунктов формулы изобретения, аргументированности ответов на запросы экспертизы, длительности делопроизводства и гонорара конкретного зарубежного патентного поверенного. |
| ФИО: Виталий |
| Вопрос: В каких странах обеспечивает патентную защиту заявка PCT? |
| Ответ: Участниками Договора о патентной кооперации (РСТ) являются 123 страны. РСТ предусматривает международную фазу, на которой патент не выдается, и национальную или региональную фазы, на которых может быть получена правовая охрана изобретения на территории тех стран, которые заявитель выбрал. |
| ФИО: Алексеев С. |
| Вопрос: Как получить патент на изобретение в европейских странах и в США? |
| Ответ: Чтобы получить патент на изобретение за границей, необходимо сначала подать заявку на изобретение в Роспатент, а затем патентные поверенные нашей фирмы переведут ее на соответствующий язык и приведут в соответствие с особенностями национального законодательства той страны, в которой Вы собираетесь запатентовать свое изобретение. Подача заявки будет осуществлена нашей фирмой через иностранного патентного поверенного. |
| ФИО: Геннадий С. |
| Вопрос: Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно пункта 5 статьи 1350 ГК В частности, в отношении отнесения решения к не являющемуся изобретением, по той причине, что это хозяйственная или интеллектуальная деятельность. Я являюсь автором ряда способов, касающихся методов диагностики в области медицины. В последнее время эксперты ФИПСа стали "активно" использовать при вынесении решения указанную статью. Хотя среди заявок, по которым уже получен отказ, много изобретений в области психологии, а именно основанных на проведении тестирования (например, заявлен способ оценки профессиональных качеств пожарных на основании предъявления испытуемому опросника и по полученным конкретным значениям делают вывод о соответствии или не соответствии испытуемого указанной профессии). Эксперты считают, что такого рода решения это или представление информации или метод интеллектуальной деятельности. Но если это метод интеллектуальной деятельности, то, следовательно, все методы, рассматриваемые, например, в отделе медицины, должны "подпадать" под этот пункт? В связи с тем, что разъяснений по поводу того, что следует понимать под каждой составляющей пункта 5 статьи 1350 ГК, представители ФИПСа не дают, хотелось бы узнать Ваше отношение (ввиду Вашего большого опыта работы в этой системе) к этому пункту и правомерности его использования экспертизой. Не хотелось бы отказываться от борьбы за патент, если с точки зрения законодательства, это возможно. Спасибо. |
| Ответ: Содержание п.5 ст.1350 ГКРФ в той части, которая Вас интересует, совершенно не изменено в сравнении с ранее действовавшей нормой по п.2. ст.4 Патентного закона РФ. В обоих случаях отмечено, что не считаются изобретениями (не являются изобретениями) "правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности". Также как и ранее указано, что исключается отнесение указанных объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых. Что могло изменить "активность" экспертов (как Вы отмечаете) в данном направлении, сказать не могу, но только не введение в действие части 4 ГКРФ. Обратите внимание на то, что интеллектуальная деятельность не относится к изобретениям только тогда, когда вся совокупность признаков, изложенных в независимом пункте формулы характеризует именно интеллектуальную деятельность как таковую, а не какой либо процесс. Технологический процесс, в т.ч. в области медицины, связанный с воздействием на организм определенным образом, не рассматривается как "интеллектуальная деятельность как таковая". Обратите внимание на то, что любое заявляемое изобретение в области медицины должно представлять собой первое - "техническое решение", что уже исключает такие объекты как "интеллектуальная деятельность как таковая"; второе- техническое решение должно относиться или к продукту или к способу, но не любому, а как процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Обязательно соблюдение двух условий- действие над материальным объектом и выполнение данного действия с помощью материальных средств, а не умозаключений. Такой процесс, при соблюдении изложенных условий его "материальности", не рассматривается как "интеллектуальная деятельность как таковая". Если исходить из изложенного, то Ваш пример(способ оценки профессиональных качеств пожарных на основании предъявления испытуемому опросника и по полученным конкретным значениям делают вывод о соответствии или не соответствии испытуемого указанной профессии) не соответствует одному из условий способа как изобретения, т.к. отсутствует условие - действие над материальным объектом, а есть только действие - заполнение опросника, а последующее умозаключение по сведениям из опросника действием над материальным объектом не является. С пожеланием успехов, В. Джермакян |
| ФИО: Алексей В. |
| Вопрос: Правомерно ли использовать в производстве произведение дизайна и за его использование выплачивать деньги разработчику, если впоследствии часть составных элементов этого дизайна будут признаны и запатентованы в качестве промышленных образцов, полезных моделей? |
| Ответ: Не должны выдаваться патенты на промышленные образцы и полезные модели, если именно эти же художественно-конструкторские или технические решения уже были ранее раскрыты в патенте на промышленный образец, имеющий более раннюю дату публикации, и неважно, истек срок его охраны или нет. Что касается вопроса выплат за использование, то если патента нет, то нет и оснований для выплаты вознаграждения за его использование. Но последнее не означает, что организация не может оплачивать труд дизайнера иным образом, если дизайнер тем не копирует ранее известные изделия или их части, а вносит определенный творческий вклад в их "модификацию", даже если "модификация" сама не может быть запатентована по причине несоответствия условию патентоспособности - оригинальность. |
ЗАДАТЬ СВОЙ ВОПРОС:
|
|