В статье приведены анализ и оценка действующей российской нормативно-правовой базы, отражающие итоги реформирования применения в патентном праве понятия «технический результат».

Развитие фармацевтического рынка и расширение ассортимента лекарственных средств может происходить только вместе с разработкой соответствующей стратегии защиты интеллектуальной собственности.

Важно выбрать не только яркое, оригинальное имя, но и убедиться, что вы сможете получить исключительное право на него, которое в дальнейшем станет эффективным инструментом в конкурентной борьбе. Какие препятствия может встретить кондитер на пути получения такого права?

Художественно-стилевые особенности должны обрести нормативное закрепление в качестве объекта интеллектуальной собственности как один из основополагающих критериев идентификации истинности изделий народных художественных промыслов.

Татьяна Филимонова, юрист пермского офиса юридической фирмы «Городисский и Партнеры», рассказывает с какими сложностями пришлось столкнуться, доказывая право Пермского края на знак «Завод Шпагина».

На выбор бренда влияют различные факторы, в том числе возможность его надежной правовой защиты.

С 1 января 2021 года в налоговом законодательстве многое поменялось. Теперь имущественные права прямо указаны наряду с иным имуществом в составе освобождаемых от налогообложения объектов.

С переходом России к рыночной экономике существенно возрос интерес к средствам индивидуализации и особенно к товарным знакам, которые иногда называют торговыми знаками или марками.

Регистрация товарных знаков с использованием имён и образов новогодних брендов наряду с определенными преимуществами для их правообладателей влечет за собой и некоторые риски.

Правообладатели получили возможность более эффективно защищаться от посягательств в интернете, в частности, пресекать действия конкурентов по неправомерному использованию товарных знаков в ключевых словах.

В настоящей статье раскрываются некоторые новые тенденции и проблемы регулирования интеллектуальной собственности в медико-биологической отрасли, появившиеся в России в результате распространения COVID‑19.

Автор статьи рассказывает об успешном деле из нашей практики о привлечении группы лиц к уголовной и гражданской ответственности за незаконное использование известных товарных знаков.

Какие сложности ожидают правообладателя на пути к отстаиванию своего изобретения? Каких ошибок стоит избегать при регистрации патента?

Одной из значительных проблем сегмента люкс являются растущие объемы контрафакта, материальный и репутационный ущерб, приносимый рынку поддельными товарами.

Дискуссии последних лет о государственной поддержке развития отечественной ИТ-отрасли привели к осуществлению так называемого налогового маневра. Соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ вступят в действие с 1 января 2021 года. Детальный анализ этих изменений показывает, что далеко не все ИТ-организации от них выиграют.

Товарный знак часто выполняет центральную роль в рекламных материалах, вокруг него строится «ДНК» компании. Но далеко не всегда товарные знаки используются так, как это предписано законодательством. Рассмотрим три правила, которые обезопасят компанию от претензий со стороны контролирующих органов и конкурентов.

Налоговые органы регулярно приходят с проверкой в организации. Если в наименовании будут присутствовать буквы «рос», они могут обратить на это внимание. Как предостеречь фирму от претензий со стороны налоговой, объясняет Вадим Блошенцев, Партнер, директор филиала юридической фирмы «Городисский и Партнеры» в Краснодаре.

«Кто владеет информацией, тот владеет миром», - сказал Натан Ротшильд, немецкий банкир. Действительно, информация, полученная вовремя, может изменить многое даже в жизни отдельно взятого человека, а в финансовом секторе информация – это один из ключевых инструментов успешной работы системы.

Всем известно, что обозначение, которое планируется использовать или уже используется бизнесом для индивидуализации своего товара или услуги, необходимо своевременно регистрировать в качестве товарного знака. Однако, получив исключительное право на товарный знак, многие считают, что дело сделано и больше внимания товарному знаку уделять не нужно. Такая позиция ошибочна, потому что самое интересное начинается после получения охранного документа.

В последнее время все чаще и чаще речь заходит об обязательной маркировке продукции в различных сферах, вот очередь дошла и до парфюмерии, фототоваров, обуви. В январе 2021 года вступает в силу обязательная маркировка товаров легкой промышленности.

Оправдана ли практика примирения патентообладателя и его оппонента с целью сохранения действия патента на техническое решение, не соответствующее условиям патентоспособности?

Недавно «Ведомости» сообщили о выданном «МСП банком» кредите компании «Энергоэлемент» из «Сколково» под залог интеллектуальной собственности (ИС), в частности двух запатентованных изобретений. Представители банка назвали его первым, выданным в России под обеспечение исключительными правами.

Патент удостоверяет за правообладателем исключительное право на использование изобретения или полезной модели. Логично, что, получая охранный документ, правообладатель рассчитывает на исключение незаконного использования своего решения третьими лицами. Но не всегда все идет по плану.

Товарный знак имеет огромное значение при «узнавании» потребителем определенной продукции. И очень неприятно осознавать, что кто-то может использовать твой зарегистрированный товарный знак, в раскрутку которого вложено столько сил. Своевременная регистрация товарного знака очень важна для бизнеса и позволяет избежать в будущем многих проблем.

При обостряющейся конкурентной борьбе нарушители достаточно быстро реагируют на изменения рынка и адаптируют свою деятельность, чтобы извлечь максимальную прибыль. Ярким примером такой эволюции являются случаи имитации (копирования) внешнего стиля или образа товара, своеобразная «мимикрия» под хорошо себя зарекомендовавший в глазах потребителя товар. Каким же образом законодательство позволяет защитить компании внешний вид своей продукции?

Есть ли у Петербурга официальный бренд? Кто имеет право законно использовать новый метабренд, не так давно разработанный по заказу городского правительства? И можно ли легально разместить на своей продукции изображение Медного всадника, кораблика Адмиралтейства или Эрмитажа? Об этом и многом другом «ДП» поговорил с патентным поверенным, директором Санкт-Петербургского филиала юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Виктором Станковским.

Татьяна Погребинская, советник юридической фирмы «Городисский и партнеры», рассказывает о нюансах регистрации товарного знака, которые необходимо знать предпринимателям.

Администраторы электронных площадок порой ведут работу с персональными данными «между делом». Станислав Румянцев, старший юрист «Городисский и партнеры», рассказывает об ошибках, которые могут загубить даже перспективный проект

Товарный знак – обозначение, которое служит для индивидуализации товаров и услуг. При регистрации товарного знака правообладатель получает исключительное право использования товарного знака, а также право запрещать использовать свой товарный знак третьим лицам.

С развитием процесса интеграции бизнеса в Сеть развивалась и юридическая помощь, что позволяло отстоять права на различные элементы интернет-сайта. При умелом использовании инструментов защиты этих частей как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности компания может получить ценный нематериальный актив, который станет действенным оружием в конкурентной борьбе.

Сергей Медведев, к.ю.н., LLM, Патентный поверенный РФ, Партнер Юридической фирмы «Городисский и партнеры», Член Совета Директоров Российской Ассоциации Франчайзинга (РАФ) написал для VC.ru колонку о том, как оптимизировать предпринимательскую деятельность в новых реалиях и что нужно знать франчайзи с юридической точки зрения для регулирования этой бизнес-модели.

Юрий Кузнецов рассказал об инициативе по участию детей из России в международных конкурсах юных изобретателей.

Бизнес понемногу возвращается к работе, но уже определенно по другим правилам. За время пандемии пострадали свыше половины предприятий малого и среднего бизнеса – 53% охарактеризовали свое положение как «катастрофа» или «кризис». При этом правительственными мерами поддержки, в том числе получением справок о форс-мажоре от ТПП, налоговыми каникулами, воспользовались всего около 6% предпринимателей. В какой позиции оказались те, кто мерами не воспользовались, что нужно знать бизнесу для более «мягкого» выхода из режима самоизоляции и как быть потребителям?

Сергей Медведев, партнер юридической фирмы «Городисский и партнеры», разъясняет механизм, как бизнес может взять кредит в банке, заложив не материальные ценности, а интеллектуальные активы

Новая реальность, которую принесла пандемия коронавируса, и последовавшее как реакция на нее изменение бизнес-процессов во многих компаниях, спровоцировала столкновение и с новыми проблемами. Одной из таких пока неявных проблем является проблема сохранения за работодателем прав на такие объекты интеллектуальной собственности, созданные в период удаленной работы сотрудников.

Сейчас уже очевидно, что эпидемия коронавируса Covid-19, стала «черным лебедем» как для мировой экономики в целом, так и для каждого представителя бизнеса в отдельности. Пандемия, являясь чрезвычайным, непрогнозируемым и неотвратимым событием отвечает всем признакам форс-мажора. Однако, смогут ли компании воспользоваться Covid-19 как юридическим основанием для пересмотра договорных обязательств и освобождения от ответственности в случае их не исполнения?

В статье анализируется проблема практического применения норм права, регулирующих институт полезной модели, в данном случае – методологические подходы к оценке ее новизны.

3 февраля 2020 г. в Москве подписан Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза.

Правильное юридическое оформление интеллектуальной собственности — залог стабильности работы бизнеса. Как большие и малые предприятия относятся к патентному праву в современной России? Эту тему DK.RU обсудил с Сергеем Егоровым, патентным поверенным РФ, директором филиала ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнёры» в Екатеринбурге.

Ослабевший рубль и сообщения о спаде эпидемии коронавируса в КНР, Японии и Республике Корея – объективно хорошие новости для дальневосточных  товаропроизводителей, в интересы которых входит продвижение своей продукции в АТР. Но вместе с вновь открывшимся окном возможностей для отечественного  несырьевого бизнеса – особенно малого и среднего – становятся актуальными и вопросы защиты своего продукта от конкуренции, особенно – недобросовестной. В интервью с корр. ИА PrimaMedia директор Дальневосточного филиала известной юридической фирмы "Городисский и Партнеры" Николай Птицын рассказывает об алгоритмах борьбы с брендсквоттингом и контрафактом, а также – о способах оптимизировать при этом издержки предпринимателей.

Традиционный взгляд на активы компании предполагает отнесение к ним, преимущественно, объектов материального мира: недвижимости, сырья, оборудования, ценных бумаг и т.п. Но в постиндустриальную эпоху, зачастую, гораздо более важным фактором успеха в бизнесе является обладание нематериальными активами (НМА), их грамотная защита и эффективное использование. Одним из важных направлений использования НМА в бизнесе является использование их в качестве объекта прямых инвестиций.

В РФ сохраняется тренд на повышенное внимание государства к соблюдению законодательства о защите персональных данных. Нарушение закона № 152-ФЗ «О персональных данных» наказывается чрезвычайно строго. Если несколько лет назад максимальный штраф за нарушение данного закона составлял 10 тыс. рублей, то на сегодня максимальный штраф может достигнуть 18 млн рублей.

Автор анализирует проблемы, возникающие при регистрации товарных знаков, если входящие в них элементы в той или иной степени сходны с наименованиями мест происхождения товаров.

В статье приведен анализ правоприменительной практики Роспатента и Суда по интеллектуальным правам, свидетельствующий о том, что наряду с нормативно установленными правилами рассмотрения указанных споров в административном порядке названные органы применяют иные правила, созданные прецедентными решениями этих органов, многие из которых фактически изменяют нормативно установленные.

Как известно, товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Иными словами, товарный знак — это обозначение, призванное отличать товары одних производителей от однородных им товаров других производителей, выделять товары среди аналогичных товаров.

Несмотря на наличие природных богатств и традиционных ремесел многие дальневосточные регионы не проявляют активность в рамках программы "Региональный бренд" и до сих пор не имеют ни одного зарегистрированного наименования места происхождения товаров (НМПТ). Об истории вопроса, а также в чем выгода НМПТ для регионов ИА PrimaMedia рассказали специалисты ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (Владивосток).

В статье проанализированы некоторые положения постановления и то, каким образом они могут повлиять на рассмотрение споров в области интеллектуальной собственности.

На Урале количество зарегистрированных региональных брендов пока ничтожно мало. Новый закон может исправить ситуацию. Что нужно о нем знать  - рассказывает Екатерина Солоницына, патентный поверенный РФ, старший юрист юридической фирмы «Городисский и Партнёры»

В статье Н.М.Мальцева, к.ю.н., Патентного поверенного РФ, старшего юриста («Городисский и партнеры», Пермь), исследуются основные положения, касающиеся особого права на вознаграждение композитора за использование его музыкального произведения в аудиовизуальном произведении. Анализируется действующая судебная практика, приводятся аргументы за и против рассмотрения указанного права как части исключительного права либо иного, самостоятельного права.

В нашей регулярной рубрике «Юридическая консультация» на этот раз рассмотрим некоторые нюансы, связанные с применением ГОСТов в сфере дата-центров. В каких случаях они являются обязательными? Какими нормами регламентируется применение зарубежных стандартов в России? Об этих и некоторых других вопросах мы поговорили с советником юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Валерием Нарежным.

С 1 ноября 2019 года вступили в силу изменения в восемь законов КНР, которые позволят противодействовать недобросовестному захвату товарных знаков и усилят защиту прав на товарные знаки от их нарушения. Как это отразится на приморских экспортерах, поможет ли им отстоять свои товарные знаки на китайском рынке?

С развитием рынка и обилием разнообразных товаров все острее встает вопрос о том, как защитить свою продукцию от контрафакта. Ведь продажа контрафактных изделий не только "бьет по карману» добросовестного предпринимателя, оттягивая на себя часть покупателей, но и наносит ущерб имиджу ответственного производителя. О том, как защитить свое честное имя и свою продукцию от противоправных действий рассказывает Илья Горячев, старший юрист юридической фирмы «Городисский и Партнеры».

С 1 июля по 31 декабря 2019 г. в России проходит эксперимент по введению прослеживаемости отдельных категорий импортных товаров. Под «прослеживаемостъю» в данном случае понимается контроль за операциями, связанными с оборотом товаров. Об этом рассказывает Валерий Нарежный, советник юридической фирмы «Городисский и Партнеры».

Н.А.Радченко анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи, и формулирует предложения по совершенствованию правового регулирования и практики применения процедуры выделения заявки на товарный знак

Авторы статьи Н.М.Мальцев, к.ю.н., Патентный поверенный РФ, старший юрист («Городисский и партнеры», Пермь), и В.Н.Синельникова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ Высшая школа экономики (Москва), анализируют правовую природу интернет-сайта с позиции определения его режима как объе кта интеллектуальной собственности, уделяя при этом внимание не только имеющимся в доктрине позициям, но и судебной практике. По итогам проведенного исследования авторы выделяют два вида интернет-сайтов, по каждому из которых аргументируют свою точку зрения на их правовой режим.

Около двух лет назад был принят Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», который касается в том числе и деятельности дата-центров. О некоторых нюансах данного закона мы поговорили со Станиславом Румянцевым — экспертом нашей постоянной рубрики «Юридическая консультация».

Интервью с Партнером, Главным юристом Юридической фирмы «Городисский и Партнеры», патентным поверенным РФ Натальей Игоревной Николаевой приурочено к празднованию 60-летия практики фирмы.

В современных рыночных реалиях, когда инновационная деятельность является условием развития как отдельных производственных компании, так и целых отраслей экономики, патентная информация становится тем инструментом, который позволяет новым разработкам, используя в качестве плацдарма уже созданные человечеством технические решения, стать собственно инновациями, дающими реальные конкурентные преимущества.

Статья посвящена методике признания признаков изобретения эквивалентными при рассмотрении споров о нарушении патента на изобретение.

В практике Роспатента о признании обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, по нашему мнению, заслуживают внимания несколько дел, по результатам рассмотрения которых были приняты отказные решения.

В статье рассмотрены применяемые в США подходы к установлению судебной юрисдикции в трансграничных спорах о нарушении прав на товарные знаки в интернете. Делаются определенные выводы о том, какие факторы являются определяющими для принятия к рассмотрению соответствующих споров судами США. Результаты исследования предлагается учитывать компаниям, ориентированным на зарубежные рынки и ведущим деятельность онлайн с использованием различных товарных знаков.

В статье анализируются основные положения, касающиеся права автора на вознаграждение за служебное произведение. Рассмотрены общие вопросы возникновения и реализации указанного права, возможности включения размера вознаграждения в заработную плату, ставки вознаграждения.

Автор статьи предлагает системно и адекватно сущности понятия «технический результат» урегулировать его применение в качестве критерия патентоспособности изобретения и полезной модели.

Автор статьи полагает, что читателям журнала будет интересен анализ дел по различным аспектам правоотношений, возникающих по поводу этого объекта интеллектуальной собственности.

Технология 3D-печати возникла в конце прошлого столетия и за несколько десятилетий своего стремительного развития нашла широкое применение в различных областях жизнедеятельности человека.

В статье исследуется понятие параллельного импорта в его соотношении с принципом исчерпания исключительного права на товарный знак, проводится анализ подходов к исчерпанию права в США и ЕС и проблем изменения режима исчерпания в России. Автор обсуждает развитие российской судебной практики по делам о параллельном импорте и выявляет тенденции ее изменения после разъяснений КС РФ.

Важнейшая часть работы с мировым фондом патентной информации связана с поиском различных сведений на основе ключевых слов в разных языках. Однако значительная доля патентных документов доступна лишь на английском. Эту проблему рассматривает Дмитрий Яковлев, Патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный («Городисский и партнеры», Санкт-Петербург).

Статья посвящена порядку осуществления и распоряжения правом каждым из патентообладателей, имеющих общий патент.

В статье рассматриваются наиболее важные положения, связанные со служебными изобретениями, которые в первую очередь будут полезны в практической работе юристам, патентным поверенным, сотрудникам кадровых служб и подразделений, осуществляющих контроль за соответствием деятельности предприятия законодательству.

Р.И.Хусаинов, Патентный поверенный РФ, юрист («Городисский и партнеры», Казань), исследует проблемы несанкционированного, но легально допустимого онлайн-использования товарных знаков третьих лиц.

Если предоставленный по франшизе ресторан, магазин или иная торговая точка не открылась, и комплекс исключительных прав соответственно не использовался франчайзи, несмотря на то, что это было прямо предусмотрено договором? Является ли это «форс-мажорным» обстоятельством, чтобы не платить франчайзеру и избежать финансовой ответственности?

В журнале «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права» № 7/2018 опубликована статья «Замена раскрытия признака в формуле изобретения отсылкой к источнику информации, в котором он раскрыт». Ее авторы – Е.Б.Гаврилова – заместитель директора ФГБУ ФИПС, Т.С.Бабакова и И.В. Горетова – главные государственные эксперты по интеллектуальной собственности института, предлагают читателям журнала представить в ответ на эту публикацию комментарии и рекомендации, которые будут учтены при подготовке предложений по совершенствованию подходов к рассмотрению подобных изобретений. В.Ю.Джермакян одним из первых откликнулся на предложение сотрудников ФИПС.

Традиционный взгляд на активы компании предполагает отнесение к ним преимущественно объектов материального мира: недвижимости, сырья, оборудования, ценных бумаг и т.п. В то же время в постиндустриальную эпоху зачастую гораздо более важным фактором успеха в бизнесе является обладание нематериальными активами (НМА), их грамотная защита и эффективное использование.

Актуальность использования патентной информации в современных рыночных реалиях сложно переоценить: используя ее, можно определить наиболее перспективные направления научно-технических разработок, своевременно выявить, не будет ли разработанное решение нарушать чужие патенты в случае его вывода на отечественный и зарубежный рынки.

Суд по интеллектуальным правам подготовил информационную справку по различным аспектам применения ст. 1483 ГК РФ. Обозначение, регистрируемое в качестве товарного знака, должно обладать различительной способностью. Законодательством установлен запрет на регистрацию в качестве товарного знака ряда обозначений, не способных выполнять основную функцию товарного знака – индивидуализацию товара определенного производителя. В справке сформулированы тезисы, определяющие некоторые подходы суда при оценке охраноспособности спорного товарного знака. В статье приводится теоретический анализ применяемой нормы, ее толкования, анализируется правоприменительная практика Роспатента и судов.

Автор рассказывает о первом судебном деле (решение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2018 г., дело № СИ П-606/2017), в котором реализована норма ст. 1398 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ, согласно последнему абзацу п. 2 которой «патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта».

Проблема охраны интеллектуальных прав в индустриальном обществе стоит очень остро. Плодотворные научно-технические идеи, увеличивая производительность труда, приносят значительную прибыль. Естественно, что ученые, изобретатели, конструкторы хотят пользоваться материальными плодами своего умственного труда. Для обеспечения этого обоснованного желания служит целая область в сфере правового регулирования – система интеллектуальных прав. В этой области огромный опыт и заслуги имеет фирма «Городисский и Партнеры». О ней, ее повседневной деятельности, успехах и достижениях мы и хотим рассказать, а ответит на наши вопросы Юрий Кузнецов, Партнер фирмы, Руководитель патентной практики.

В статье В.В.Нарежного, к.э.н., советника ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Москва), рассматривается необходимость отмены так называемого антимонопольного иммунитета (исключение из норм законодательства о защите конкуренции действий по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица). Автор анализирует различные взгляды ученых и практиков на данную проблему и ее практическое разрешение в правоприменительной практике на основе российских и иностранных судебных решений.

Журнал «Электросвязь» представляет читателям новый раздел, доминантой которого должны стать вопросы изобретательской деятельности в стране и правовой охраны ее результатов. Приоритетность этой темы сегодня особенно возросла в свете нацеленности государства на цифровое развитие, которое и основано на этой деятельности.

Статья посвящена анализу развития и современного состояния института полезной модели в Российской Федерации.

26 апреля весь мир отмечает День Интеллектуальной Собственности. В связи с этим событием, корреспондент газеты "Золотой Рог" пообщался с руководителем Владивостокского подразделения юридической фирмы «Городисский и Партнёры» Николаем ПТИЦЫНЫМ. Он помог разобраться в понятии «интеллектуальная собственность», в важности регистрации товарных знаков и проблемах развития инноваций на Дальнем Востоке.

Как показывает недавний отчет ВОИС, трансграничные споры о нарушении прав на интеллектуальную собственность в интернете бывают часто связаны именно с товарными знаками. Такие споры влекут за собой серию вопросов международного частного права, в числе которых - проблемы судебной юрисдикции, выбора применимого материального права и территориального объема его применения. При этом вопрос о компетенции того или иного суда рассматривать дело возникает в первую очередь.

В.Ю.Джермакян, к.т.н., Советник, Юридическая фирма «Городисский и партнеры», не считает законным исключение объектов, ограниченных в гражданском обороте, которые включают охраняемое патентом изобретение в области фармацевтики, из сферы патентования и объясняет почему.

Можно считать, что своим решением Суд по интеллектуальным правам как суд первой инстанции положил конец многолетней практике, учитывавшей только основной срок уплаты годовой пошлины, не считая предусмотренный также дополнительный срок, составляющий 6 месяцев со дня истечения основного срока.

Сегодня никому не нужно объяснять, что успешное развитие экономики зависит от инноваций. Страны, в которых создается и патентуется много изобретений, занимают лидирующие позиции в глобальной экономике. Достаточно привести пример Китая, в котором в прошлом году было подано более миллиона заявок.

Характеризовать композицию могут только признаки, присущие ей самой, а не признаки иных объектов, которые к композициям никак не относятся. В то же время объект «композиция» не должен рассматриваться как равнозначный объекту «лекарственное средство».

Автор анализирует существующее положение и перспективы охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров на территории государств Евразийского экономического союза.

О том, как защитить свой товарный знак и на какие нюансы его добросовестным правообладателям следует обратить внимание в первую очередь, рассказали патентный поверенный РФ, партнер одной из старейших российских юридических фирм в области интеллектуальной собственности "Юридическая фирма "Городисский и партнеры"" Владимир Трей и старший юрист компании Антон Мельников.

История знает немало знаменательных совпадений. В этом году исполнилось 50 лет с момента принятия исторического постановления Совета Министров СССР от 19 мая 1967 г. № 449 «О мерах по улучшению патентно-лицензионной работы в стране», которое в среде профессионалов называют косыгинским. Также в этом году свое 60-летие отмечает российский и евразийский патентный поверенный, Управляющий партнер Юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Валерий Николаевич Медведев, который является одним из ведущих российских специалистов в области защиты интеллектуальной собственности.

Есть судебные дела, имеющие лишь косвенное отношение к интеллектуальной собственности, но благодаря которым объекты интеллектуальных прав оказываются в самом эпицентре событий. Отчасти к ним принадлежат и корпоративные споры, дела об истребовании участниками обществ документов, касающихся деятельности этих обществ. На примере ряда дел рассмотрим вопрос о пределах осуществления прав участников обществ на информацию.

Поводом к написанию статьи послужило опровержение специалистами Палаты по патентным спорам высказанной возражающей стороной позиции, якобы следующей из постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2015 г. № СИ П-926/2014, которую анализирует автор.

Статья В.Ю.Джермакяна, к.т.н., Советника, Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», опубликованная опубликованная на сайте "Журнала Суда по интеллектуальным правам".

В статье Н.В.Харивуло, юриста («Городисский и Партнеры», Москва), исследуются налоговые риски, связанные с определением внереализационного дохода в виде безвозмездно полученных имущественных прав на товарный знак для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Статья В.Ю.Джермакяна, к.т.н., Советникв, Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», опубликованная в журнале "Патентный поверенный" №2, 2017.
Роспатент при рассмотрении возражения против выдачи патента был вправе принимать решение, не обязывающее его оглядываться на предыдущие мотивации экспертизы, но если бы он был прав в своих последующих суждениях… Так это или нет в конкретной ситуации, судить читателям, а мнение автора изложено в статье.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и Лицензии. Интеллектуальные права» №3, 2017 г. Автор развенчивает мифы о
якобы неограниченном продлении срока действия патента на лекарственные средства при выдаче «вечнозеленых» патентов и о выдаче патентов на селективные изобретения, которые вроде бы уже известны, но патенты все равно выдаются на основании иных условий патентоспособности.

Статья Е.Е.Назиной, Партнера, Патентного поверенного РФ, Евразийского патентного поверенного, начальника отдела химии, медицины и биотехнологии Юридической фирмы «Городисский и Партнеры», опубликованная в журнале "Патентный поверенный" №1, 2017.
Автор статьи полагает, что существующие подзаконные акты, в частности, порядок выдачи и действия дополнительного патента на изобретение, продления срока действия патента на изобретение, требуют доработки, и объясняет почему.

Статья В.Ю.Джермакяна, к.т.н., и Н.А.Радченко, к.ю.н., Советников, Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», опубликованная в журнале "Патентный поверенный" №1, 2017.
Принципиальное судебное решение от 20 мая 2016 г. по делу № СИП-55/2016, которое, по мнению авторов статьи, должно остановить не основанную на законе новую практику Роспатента, принимающего решения о признании заявки отозванной без проведения экспертизы, принял Суд по интеллектуальным правам.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, и Н.А.Радченко, к.ю.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», опубликованная на сайте "Журнала Суда по интеллектуальным правам". В статье анализируется правоприменительная практика по оценке охраноспособности товарных знаков, представляющих собой видовые наименования товаров, включающие придуманное название.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №6, 2016 г., предлагает поговорить о некоторых предложениях, высказанных в статье В.Н.Дементьева, В.М.Рыбакова и А.А.Христофорова «Новый (?) подход к правилу об эквивалентных признаках» и не столь однозначно воспринимаемых в контексте эквивалентной замены признаков.

Статья Масаши Куросе, Советника («Городисский и Партнеры», Владивосток), опубликована на японском языке в газете «Международная торговля», издаваемой Японской Ассоциацией по содействию международной торговле (Japan Association for the Promotion of International Trade).  
В мае 2016 года в Сочи состоялась встреча глав России и Японии, на которой японская сторона озвучила свой план по экономическому сотрудничеству, состоящий из 8-ми пунктов, и была сформирована группа по изучению системы интеллектуальной собственности на российском Дальнем Востоке.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и Лицензии. Интеллектуальные права» №10, 2016 г. Автор задается вопросом: как такое разграничение технических решений согласуется с нормой ст. 1358 ГК РФ «Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец»?

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №5, 2016 г., предлагает рассмотреть критическую оценку одной из позиций, высказанной председателем судебного состава Суда по интеллектуальным правам В.А.Химичевым

Статья Н.А. Радченко, к.ю.н., Советника, Патентного поверенного РФ, и В.В. Трея, Партнера, Начальника отдела товарных знаков, Патентного поверенного РФ, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале "ЭЖ-Юрист" №35 (сентябрь 2016 г.).
С конца прошлого года и по настоящее время Роспатент прорабатывает вопрос о целесообразности введения процедуры оппозиции в российское законодательство о товарных знаках и 23 июня Роспатент проинформировал о начале общественного обсуждения проекта процедуры оппозиции. Обоснованно ли введение этого новшества?

Роспатент внес предложение о введении института предварительных заявок и института лицензирования на стадии заявок и проинформировал  всех заинтересованных лиц о начале общественного обсуждения. Специалисты нашей Фирмы сформировали свое отношение к обсуждаемому предложению, с которым мы предлагаем ознакомиться посетителям нашего сайта.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры»,  опубликованная на сайте "Журнала Суда по интеллектуальным правам".

Юристы и патентные поверенные фирмы «Городисский и Партнеры» сформировали свое отношение к обсуждаемому Проекту примерной модели процедуры оппозиции, с которым мы предлагаем ознакомиться посетителям нашего сайта.

Интервью В.В. Трея, Партнера, Начальника отдела товарных знаков, Патентного поверенного РФ, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», порталу «Expert Online» о набирающих популярность нетрадиционных товарных знаках.

Статья Я.А. Горбуновой, Старшего юриста, юридическая фирма «Городисский и Партнеры» (Санкт-Петербург), в журнале «Патентный поверенный» №4, 2016 г., об интеллектуальной собственности в разрезе семейных отношений.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №4, 2016 г., продолжает дискуссию о подходе к определению понятия «устройство» при его патентовании

Статья Н.И. Степановой, Патентного поверенного РФ, Партнера, главного юриста, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №4, 2016 г.  
Статья посвящена одной из организаций, вносящей существенный вклад в развитие интеллектуальной собственности, - Международной федерации патентных поверенных (FICPI).

Статья Мещерякова В.А., Советника,  юридическая фирма "Городисский и Партнеры", опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам", посвящена анализу действующего отечественного патентного законодательства и практики его применения в части выдачи патентов на фармацевтические объекты и споров о их нарушении.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №3, 2016 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры»,  опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам", май 2016.

Комментарий В.В.Нарежного, Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в статье «ФНС: взаимодействие с налогоплательщиком — исключительно в электронном формате» на сайте PCWEEK.ru, 24 мая 2016 г.

Интервью Ю.Д.Кузнецова, Партнера, Руководителя патентной практики, Патентного поверенного РФ, Юридическая фирма "Городисский и Партнеры", журналу "Коммерсантъ Деньги" №20 от 23.05.2016

Статья В.С. Знаменской, юриста, Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (Нижний Новгород), в журнале «Патенты и Лицензии. Интеллектуальные права» №5, 2016 г.

Статья Мещерякова В.А., Советника,  юридическая фирма "Городисский и Партнеры", опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам", май 2016.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры»,  опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам" №11, 2016.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры»,  опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам" №11, 2016.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №2, 2016 г.

Статья Мещерякова В.А., Советника,  юридическая фирма "Городисский и Партнеры", опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам" №11, 2016.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и Лицензии. Интеллектуальные права» №3, 2016 г.

Статья В.С. Знаменской, юриста, Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (Нижний Новгород), в журнале «Политика, государство и право» 2016. № 3 [Электронный ресурс]

Интервью В.И.Бирюлина, Партнера, Патентного поверенного РФ, Руководителя юридической практики, «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (Москва) "Промышленному еженедельнику" №7, 2016

Статья В.С. Знаменской, юриста, Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (Нижний Новгород) в журнале Суда по интеллектуальным правам, февраль 2016.

Статья В.М. Станковского, Партнера, Патентного поверенного РФ, Евразийского патентного поверенного, Директора ("Городисский и Партнеры", С.-Петербург) на портале "Деловой Петербург" dp.ru

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №6, 2015 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале Суда по интеллектуальным правам, декабрь 2015.

Статья Титова А.С., д.ю.н., профессора, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, и Харивуло Н.В., юриста, Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (Москва) в журнале "Финансовое право", вып.12, 2015

Статья В.С. Знаменской, юриста, Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (Нижний Новгород) в журнале Суда по интеллектуальным правам, декабрь 2015.

Статья Мельникова А.В., LL.M., Старшего юриста,  юридическая фирма "Городисский и Партнеры", опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам" №10, 2015.

Статья Мещерякова В.А., Советника,  юридическая фирма "Городисский и Партнеры", опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам" №10, 2015.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №5, 2015 г.

Статья Мещерякова В.А., Советника,  юридическая фирма "Городисский и Партнеры", опубликованная в "Журнале Суда по интеллектуальным правам" №9, 2015.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №7, 2015 г.

Статья В.С. Знаменской, юриста, Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» (Нижний Новгород) в журнале «Биржа интеллектуальной собственности», Т.XIV, №6, 2015

Статья В.M.Cтанковского, Партнера, Директора филиала, Патентного поверенного, Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (С-Петербург), в журнале "Патентный поверенный" №3, 2015 г.
Первое заседание Суда по интеллектуальным правам состоялось 6 августа 2013 г. На сегодняшний день рассмотрено более 1900 дел, из них примерно 1400 гражданские, и порядка 500 дел административные (об оспаривании нормативно-правовых актов, преимущественно Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента). Именно на последние из них и обратил свое внимание автор статьи.

Статья В.С. Знаменской, юриста, Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» (Нижний Новгород) в журнале «Биржа интеллектуальной собственности», Т.XIV,  №5, 2015

Статья В.С. Знаменской, юриста, Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (Нижний Новгород) в журнале "Патенты и Лицензии", №4, 2015

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №2, 2015 г.

Статья Н.А. Радченко, к.ю.н., Советника, Патентного поверенного РФ, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам

Комментарий Хусаинова Р.И., юриста,  юридическая фирма "Городисский и Партнеры" (Казань), к статье, опубликованной в журнале "Коммерческий директор" №3, 2015

Статья Н.В. Харивуло, юриста, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №2, 2015 г.

Статья Н.В. Харивуло, юриста, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №12, 2014 г.

Статья В.А. Мещерякова на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам.

Статья В.С. Знаменской, юриста, Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» (Нижний Новгород) в журнале "Патенты и Лицензии", №11, 2014

Статья В.А. Мещерякова, Советника, и Ю.Д.Кузнецова, Партнера, Патентного поверенного РФ, Евразийского патентного поверенного, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №3, 2014 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №3, 2014 г.

Статья Радченко Н.А., к.ю.н., Советника,  юридическая фирма «Городисский и Партнеры», опубликованная в Журнале Суда по интеллектуальным правам.

Специальная секция «Юриспруденция» газеты «Самарское обозрение» №64 (1327) от 22 сентября 2014 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в Журнале Суда по интеллектуальным правам, №2, Декабрь 2013 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №12, 2013 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №6, 2013 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №6, 2013 г.

Статья В.В.Кириллова, российского и евразийского патентного поверенного, и В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №5, 2013 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №8, 2013 г.

Статья В.А. Мещерякова, Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №№3-4, 2013 г.

В.Ю. Джермакян, Постатейный научно-практический комментарий главы 72 «Патентное право» части четвертой ГК РФ.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №3, 2013 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №5, 2013 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №2, 2013 г.

Окончание статьи В.А. Мещерякова, Советника, и Ю.Д.Кузнецова, Партнера, Патентного поверенного РФ, Евразийского патентного поверенного, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №1, 2013 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №1, 2013 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №12, 2012 г.

Статья В.А. Мещерякова, Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №11, 2012 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №7, 2012 г.

Статья В.А. Мещерякова, Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №6, 2012 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №6, 2012 г.

Статья C.В. Медведева, LLM, юриста, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Хозяйство и право» №6, 2012 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №6, 2012 г.

Статья С.В.Дудушкина, Старшего партнера, Патентного поверенного РФ, Евразийского патентного поверенного, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №5, 2012 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №5, 2012 г.

Статья В.А. Мещерякова, Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №5, 2012 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №5, 2012 г.

Статья В.А. Мещерякова, Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №№3-4, 2012 г.

Статья В.А. Мещерякова, Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патенты и лицензии» №4, 2012 г.

Статья В.А. Мещерякова, Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Имущественные отношения в Российской Федерации» №4, 2012 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №3, 2012 г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., Советника, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №3, 2012 г.

Статья В.Н. Медведева, Управляющего партнера юридической фирмы «Городисский и Партнеры», в журнале «Екатеринбург», Декабрь 2011 - Январь 2012г.

Статья В.Ю. Джермакяна, к.т.н., и Н.А. Радченко, к.ю.н., Советников, юридическая фирма «Городисский и Партнеры», в журнале «Патентный поверенный» №1, 2012 г.