Патентно-правовая составляющая инновационной деятельности в металлургии

Интеллектуальной собственностью, то есть результатами интеллектуальной деятельности (РИД), которым предоставляется правовая охрана, являются произведения науки, программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения и секреты производства (ноу-хау). Причем ноу-хау следует отнести к объектам с особым режимом регулирования, в основном договорным.

На авторско-правовые объекты право возникает по факту их создания и не требует какой-либо обязательной регистрации. Существующие в некоторых странах мира, в том числе в РФ, возможности регистрации, например, программ для ЭВМ, баз данных и топологий микросхем, по сути своей, являются процедурами факультативного депонирования объектов.

Объекты патентного права, а именно изобретения и полезные модели, признаются в качестве охраняемых после прохождения процедуры государственной экспертизы. В отличие от объектов авторского права они охраняют содержание и сущность решения, допуская при этом множество вариантов в виде готового объекта техники. Экспертиза проводится уполномоченным государственным органом, по ее результатам определяется объем прав, в пределах которого правообладатель может запрещать иным лицам создавать и применять технические решения, аналогичные или эквивалентные по своей сущности запатентованному.

В отношении распространенного в научных структурах РИД в виде ноу-хау, следует отметить, что в развитых научно-производственных отношениях он практически никогда не выступает единственным и самостоятельным РИД, но является элементом в договорах уступки или лицензионных договорах, предметами которых являются патентные права.

Сформированная в советское время патентная система функционировала в интересах развития государства, и главным требованием новых технических решений, относимых к изобретениям, было обеспечение полезного эффекта, то есть то, какое улучшение дает предлагаемое решение¹.

На сегодняшний день, понятие «положительный эффект» в патентной практике РФ уступило место сходному, более общему термину «технический результат», характеризующему объективно проявляемое при осуществлении изобретения свойство или явление². С другой стороны, термин «технический результат» подразумевает наличие положительного эффекта, что объективно манифестирует патент на изобретение как мерило конкуренции в технической области — в чем решение лучше, чем известные решения.

В научных кругах, на конференциях высказываются сомнения в отношении соответствия патентных систем вообще, и российской в частности, темпам и уровню современного развития науки и техники, и опасения, что патентная система может стать сдерживающим фактором развития науки и воспрепятствовать внедрению результатов научной деятельности в промышленности.

Однако, сущность патентной системы состоит в том, чтобы после государственной проверки и выдачи патента предоставить изобретателю «легальную монополию» — право запрещать другим лицам использовать созданное им изобретение. В обмен на предоставленную «легальную монополию» изобретатель раскрывает обществу сущность своего изобретения, тем самым инициируя процессы дальнейшего творчества — собственные или иных изобретателей.

Монополия эта не бесконечна, она дается в объеме определенной и охраняемой патентом сущности изобретения и действует ограниченное время, по истечении которого изобретения могут быть использованы любым лицом.

Исторически, российская патентная система — одна из старейших в мире, первый российский патентный закон датируется 1812 годом, но в большей степени источником современной российской системы является советский период.

Для сравнения, патентная система КНР считается одной из самых молодых в мире — первый патентный закон КНР принят 40 лет назад в 1984 г., но это не мешает КНР демонстрировать потрясающие успехи в развитии науки и техники. При этом в Китае за 2023 г. выдано 920 797 патентов на изобретения, из них 819 234 получено китайскими правообладателями, из которых 45 341 получено научно-исследовательскими организациями. Выстроенная патентная система КНР явилась ответом на включение механизмов конкуренции, в том числе в сфере научных исследований.

Далее приводится сравнение патентной активности в Китае и Российской Федерации применительно к области техники «металлургия» по данным авторов³.

На рисунке 1 показано количество первых заявок, поданных в патентное ведомство Китая (Китайское национальное управление интеллектуальной собственности) с 2006 по 2020 гг. по тематикам, относящимся к металлургии и металлургическому производству.

За рассмотренный период наблюдается взрывной рост количества первых заявок — в 20 раз, при этом с 2016 г. можно говорить об экспоненциальном характере роста подачи новых заявок и ожидать продолжения данной тенденции. Этот рост количества заявок наглядно отражает возрастающий научно-технический и промышленный потенциал Китая за рассмотренный период.

Для сравнения на рисунке 2 показаны rоличество первых заявок, поданных в патентное ведомство (Федеральная служба по интеллектуальной собственности) Российской Федерации. Наблюдается стабильное, практически линейное снижение за весь рассматриваемый период, при общем снижении количества первых заявок около 58 %.

Конкуренция в промышленной среде является драйвером роста изобретательской активности, но только в конкурентных условиях, когда имеется обратная связь от потребителя, выражаемая, например, в возможности «проголосовать рублем/ногами» за выбор того или иного решения.

Патент, как мерило конкуренции, не нужен там, где конкурентные отношения отсутствуют: например, в условиях размещения государственных заказов или грантов на научные разработки. Правда, даже в таких условиях конкурентные отношения все же есть, но они представляют собой не конкуренцию технических решений на рынке, а являются «конкуренцией компетенций» при распределении государственного финансирования.

В основном по этой причине традиционно включаемое в состав ключевых показателей эффективности разработок количество полученных патентов за последние годы незаметно трансформировалось в «количество созданных РИД», куда вносится все, включая программы для ЭВМ и даже «зарегистрированное» ноу-хау.

Так должна ли патентная система отвечать темпам развития науки и способна ли оценивать заявляемые изобретения, созданные в передовых отраслях?

Наука развивается своими путями, патентная система не призвана быть мерилом уровня развития науки, так как оценивает не теоретическое, а практическое применение научных достижений, когда предлагается их использование для решения практических задач. Буквально, при получении патента на изобретение патентная экспертиза оценивает новизну, неочевидность и осуществимость приложения научного достижения к решению практических задач, при этом патент не запрещает проведение обратного инжиниринга, научных экспериментов и исследование запатентованных решений.

Автор настоящей статьи видит ключевую роль патентной системы (в целом системы охраны РИД) именно в качестве интерфейса между научной и практической средой, чтобы посредством получения охраны на результаты интеллектуальной деятельности создать предпосылки не только для появления новых изобретений, но и для взаимовыгодного регулирования обмена информацией между заинтересованными лицами, в первую очередь научно-исследовательскими центрами и производственными компаниями.

Для иллюстрации, в таблице показаны полученные авторами настоящей статьи статистические данные по количеству первых заявок на выдачу патента на изобретение в мире для следующих металлургических направлений:
1) проектирование новых материалов (на примере высокоэнтропийных сплавов);
2) переработка цинксодержащих пылей сталеплавильных процессов;
3) получение и использование ПВЖ;
4) ИИ-решения и машинное зрение в металлургических производствах.

Заявители классифицировались на три общие группы: производственные компании (на уровне R&D), инжиниринговые компании, научно-исследовательские организации (куда относились и вузы).

При этом в таблице для каждой технической области показаны доли соответствующих заявителей (в %).

Проектирование новых материалов, как самая наукоемкая область, сосредоточено в научно-исследовательские организациях, тогда как IT-решения, благодаря доступности и сравнительной простоте используемых инструментов, высокой конкуренции в технической сфере и широкому охвату участников преобладают в практической производственной области.

Если абстрагироваться от конкретных областей, таблица в целом показывает путь, который научные достижения проходят от наукоемкого исследования к широкому распространению, а фактором, способствующим успешному внедрению, является цивилизованное распоряжение правами на РИД, в первую очередь, путем лицензирования.

Поэтому, тезис о том, что научные достижения и разработки нужно как можно быстрее внедрять, а не заниматься их патентованием противоречит мировой практике и исключает возможность использования патентной системы, чтобы обеспечить внедрение в комфортном темпе с ясным пониманием принадлежности и объема прав.

Таким образом, схема, при которой новации есть, но они «спрятаны в стол» (ноу-хау), не обеспечивает поддержку инновационной деятельности, поскольку такие режимы хранения знаний не дают охраны как таковой. Для поддержки кооперации и инновационной деятельности более логичным будет промышленное внедрение запатентованных разработок, для чего законодательно предусмотрены и доступны многочисленные инструменты, предусматривающие регистрацию РИД в нужной категории, которые дают легальную защиту и расширяют возможности их использования, в том числе в отношении финансовой составляющей, возможность распоряжения правом (лицензии), охраны собственного производства, продуктов и разработок.

Список источников

1. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Постановление Совмина СССР от 21.08.1973 № 584 об утверждении. Самсонов М. В., Кузнецов Ю. Д. К вопросу об изобретательской активности (патентный аспект в разрезе металлургии) // Металлург. № 2, февраль 2024 г. С. 12-15.