Интеллектуальный дайджест за июнь: контрафакт на маркетплейсе и исключительное право на цвет // Право.ру

Ускорение передачи споров о принудительных лицензиях в СИП

Ассоциация фармацевтических производителей «Инфарма» обратилась к председателю правительства Михаилу Мишустину с просьбой ускорить принятие законопроекта о передаче споров о принудительных лицензиях в Суд по интеллектуальным правам. Бизнес напомнил, что весенняя сессия Госдумы закончится уже 19 июля, и, если к этому моменту закон не примут, его рассмотрение сдвинется минимум на осень.

В своем письме предприниматели подчеркнули: суды общей юрисдикции не специализируются на патентном праве и не имеют устоявшейся практики по таким делам. Поэтому при принятии решений они не всегда учитывают технические и правовые особенности споров об интеллектуальной собственности. А это создает угрозу утраты исключительных прав еще до истечения срока патента, отметили заявители. По мнению ассоциации, слабая защита патентных прав снижает интерес иностранных компаний к выводу новых препаратов на рынок и ограничивает доступ пациентов к инновационной терапии.

Принудительное лицензирование — крайне экстремальная мера ограничения патентных прав, и именно так этот институт рассматривается в международной практике, заявляет советник «Городисский и Партнеры» Илья Горячев. Поэтому недавнее решение КС по делу Sanofi (постановление № 13-П) нельзя воспринимать как упрощающий и универсальный юридический механизм для выдачи принудительных лицензий в России, предупреждает эксперт.

Опасения участников фармрынка понятны, поскольку норма о принудительном лицензировании долгое время не получала подробного анализа в судебной практике. Оправданно и возложение надежд на СИП, который имеет большой опыт в решении споров о защите интеллектуальных прав, рассматривает дела коллегиально, имеет возможность направлять запросы специалистам и регулярно обобщает практику. Но важно помнить, что в случае передачи споров о принудительном лицензировании в СИП по таким делам не будет апелляции. Это можно нивелировать только качественным подходом к рассмотрению исков сразу в первой инстанции.

Исключительный желтый

Президиум СИП оставил без изменения решение первой инстанции, которая отказала в регистрации желтого оттенка Pantone 102 для услуг по продаже лотерейных билетов в качестве товарного знака (дело № СИП-697/2025).

Дело «Столото» и другие споры о цветовых обозначениях показывают, что суды крайне сдержаны в положительной ревизии отказных решений Роспатента в отношении товарных знаков с оттенками, говорит юрист «Городисский и Партнеры» Денис Кудрявцев. По словам эксперта, практика показывает, что цвет должен указывать на товары и услуги заявителя сам по себе, а не служить лишь фоном для иных обозначений, которые расположены на нем. Менее жесткий подход позволил бы одному лицу монополизировать то, что по своей природе должно оставаться свободным для других участников рынка, утверждает юрист.

Не менее важным и показательным Кудрявцеву видится отношение суда к социологическому опросу. Он подчеркивает: СИП не принял результаты исследования, так как посчитал, что анкета содержала манипулятивные вопросы, при ответе на которые респондент с большой вероятностью выбрал бы желтый цвет.

Чаще всего в спорах о товарных знаках именно социологическое исследование становится тем доказательством, которое активно критикует Роспатент. Если заявитель не докажет, что методика опроса соответствует общепринятым научным и статистическим стандартам, суд отвергнет такое доказательство. Поэтому анкета не должна содержать последовательных вопросов, которые подталкивают респондента к нужному ответу.

Вся статья - https://pravo.ru/story/264489/