Отмененная революция и воровской жаргон: важное в интеллектуалке за полгода // Право.ру

Каскад патентных заявок

Что произошло: в июне Верховный суд вынес решения по двум делам, № СИП-552/2022 и № СИП-570/2022). В делах KRKA против Роспатента и AstraZeneca рассматривался вопрос о том, какую заявку считать первоначальной в «каскаде» выделенных патентных заявок. KRKA настаивала, что первоначальной должна считаться самая первая (материнская) заявка каскада. Роспатент и AstraZeneca утверждали, что первоначальной является заявка, из которой непосредственно была выделена спорная заявка.

Почему это важно: на протяжении более тридцати лет Роспатент допускал каскадное выделение заявок, то есть подачу последующей выделенной заявки на основе находящейся на рассмотрении предыдущей выделенной заявки, рассказывает партнер юрфирмы Городисский и Партнеры Николай Богданов. Это происходило даже в случаях, если рассмотрение самой первой заявки, ставшей источником всех последующих выделенных, на момент подачи очередной выделенной заявки уже завершилась и по ней, например, выдан патент.

«Если бы позиция Президиума СИП устояла в Верховном суде, то действительность многих патентов, полученных в результате каскадного выделения заявок, могла бы быть оспорена. Такое изменение в процедуре подачи выделенных заявок было бы революционным. Но революции не произошло.»

Расходы на спор в Роспатенте

Что произошло: в самом начале года был принят Федеральный закон от 30.01.2024 № 4-ФЗ. Он внес изменения в ст. 1248 ГК, касающиеся расходов, связанных с защитой интеллектуальных прав, осуществляемой в административном порядке – то есть, при споре в Роспатенте.

При этом закон не решил все проблемы, связанные с распределением иногда сопоставимых по размеру с судебными расходов на процедуры административного оспаривания. «Закон затрагивает только те споры, в которых есть две стороны – правообладатель и лицо оспаривающее право. За бортом регулирования, по-прежнему, остались расходы, которые несёт заявитель при оспаривании решений Роспатента», – объясняет Богданов.

Почему это важно: по словам Богданова, хотя закон № 4-ФЗ и открыл новую страницу в административных спорах об охраноспособности некоторых объектов интеллектуальной собственности, но остается еще много вопросов теоретического и практического характера. Ответы на них, по-видимому, будут получены позднее, в ходе применения этого закона.

Полный текст статьи >>