Первый в России опыт признания нарушения прав на товарный знак в html-коде

Первый в россии опыт признания нарушения прав на товарный знак в HTML — коде в интернете. Один из клиентов санкт-петербургского офиса юридической фирмы «Городисский и Партнеры» — компания «НПО «Инженеры электросвязи» (истец) — обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к фирме «СТР» (ответчик), с иском на то, что при вводе обозначения «Expro», которое является зарегистрированным товарным знаком (свидетельство № 294499) , в строку поисковой системы Rambler (www.rambler.ru) на странице, отображающей результаты поиска, под № 1 появляется ссылка на информационный ресурс, расположенный в сети Интернет по адресу www.str-telekom.ru, содержащий сведения о деятельности его прямого конкурента — фирмы «СТР», также связанного с поставкой оборудования связи.

В качестве доказательства нарушения прав на товарный знак была представлена нотариально заверенная распечатка сайта www.str-telekom.rua>, а также распечатка HTML — кода страницы www.strtelekom.ru, согласно которой в его структуре имеется запись: «title» ЗАО «СТР» — главная / телекоммуникационное оборудование, материалы связи, плинт, кроссовая защита, абонентское защитное устройство, системы заземления, ExPro «title».

Необходимо подчеркнуть, что товарный знак EXPRO присутствовал только в поле HTML документа (заголовок «title») сайта ответчика. Непосредственного упоминания товарного знака на сайте, в том числена товарах, которые рекламировались его владельцем, не было.

Основной спор развернулся относительно того, может ли использование товарного знака в HTML — коде являться нарушением исключительного права на товарныйзнак в том виде, как это указано в п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках(действовавшего в период спорных правоотношений) — в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации (аналогичная норма сохранена в ст. 1484 ГК РФ).

Первоначальная позиция фирмы «СТР» заключалась в том, что в рассматриваемом случае не установлено, кем именно и когда информация в содержание поля «title» внесена в поисковую систему, а поскольку правообладателем поисковой системы «Рамблер» является «Рамблер Интернет Холдинг», то именно на нем лежит ответственность за размещение соответствующих сведений. Согласившись с доводами ответчика, суд первой инстанции в иске отказал. В апелляционном порядке Решение суда не рассматривалось, однако истцом была подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. В своем отзыве на кассационную жалобу ответчик поддержал довод, что именно «Рамблер Интернет Холдинг», а не ответчик должен нести ответственность за размещение информации на принадлежащем ему ресурсе.

При этом ответчиком был выдвинут новый тезис в поддержку своей позиции:

В действовавшем в период спорных правоотношений Законе «Об авторском праве и смежных правах» в п.1 ст. 7 указано (аналогичная норма сохранена в п.1 ст. 1259ГК РФ): «Объектами авторского права являются литературные произведения (включая программы для ЭВМ)» Таким образом, HTML — код, будучи программой для ЭВМ, охраняется как самостотельный объект авторского права.

Отсюда следует, что упоминание нкого словесного обозначения, дажезарегистрированного в качестве товарного знака, в литературном произведении не может рассматриватся как нарушение исключительныправ на этот товарный знак. Свои доводы представитель ответчика подкрепил известнымистроками А. С. Пушкина: «Я помню чудное мгновение…» Данные строки были приведены для того, чтобы продемонстрировать, что в стихах А. С. Пушкина нет нарушения прав на товарный знак «ЧУДНОЕ МГНОВЕНИЕ» (свидетельство № 192367).

Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не согласился с такой позицией, отменил решение суда и передал дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица «Рамблер Интернет Холдинг», которое в своем объяснении подтвердило, что при обработке запросов пользователей, содержание тега title (заголовок) оказывает влияние на результаты поиска и на место сайта в результатах поиска. Однако своим решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд в удовлетворении иска повторно отказал, сославшись на представленные заключения специалистов, согласно которым использование обозначения EXPRO в НТМL-коде сайта не является способом адресации; указанные коды являются языком разметки исходного текста веб-документа, включающим специальные символы (теги), которые позволяют видеть страницу в том виде, в котором она создана разработчиком.

Компания «НПО «Инженеры электросвязи» вновь была вынуждена подать кассационную жалобу. Новым постановлением по этому делу Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил и передал дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При рассмотрении дела в третий раз суд первой инстанции своим решением все-таки признал действия фирмы «СТР» неправомерными.

Суд установил, что фирма «СТР» изначально при разработке HTML-кода своего сайта www.str-telekom.ru допустило нарушение прав истца как правообладателся, вследствие чего этот сайт при запросе в поисковой системе слова «expro» оказывался в результатах поиска в отсутствие какого-либо отношения к этому обозначению. Поскольку на сайте фирмы «СТР» предлагается продукция, аналогичная той, в отношении которой истец зарегистрировал товарный знак, то ответчик посредством использования этого товарного знака тем самым влиял на увеличение посещаемости своего интернет-сайта и, как следствие, продвигал реализуемые им товары на рынке.

Не были приняты доводы фирмы «СТР» о том, что на «Рамблер Интернет Холдинг» лежит ответственность за размещение соответствующих сведений, поскольку именно на фирме «СТР» как администраторе своего веб-сайта, лежит обязанность по разработке HTML-кода. Примечательно, что при разрешении сложного спора в сфере высоких технологий в 21 веке суд фактически применил нормы Парижской конвенции 1883 года, согласно статье 10.bis которой: «Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента». Было установлено, что для российского потребителя товарный знак «Exрro» ассоциируется с продуктом конкретного производителя. Используя поисковые системы в Интернете, потребитель ориентируется на получение информации именно об этой продукции.

Следовательно, ответчик, применив в HTML-коде своего сайта в отсутствие на то правовых и фактических оснований обозначение, права на которое принадлежат истцу, тем самым не предусмотренным Законом способом привлекал потенциальных потребителей в целях продвижения предлагаемой им к реализации продукции.

На данное решение уже фирма «СТР» подала апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения. Газета «Коммерсантъ», комментируя данное дело (№ 116 (4416) от 01.07.2010), отмечает:

Это первое подобное решение российского суда, в то время как американские суды вступились за владельцев товарных знаков по таким делам еще 13 лет назад

Полный текст постановления доступен по адресу www.13aas.arbitr.ru, дело № А56-1580/2008.

14 января 2011 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по данному делу.