Успешная защита полезной модели

Корпорация ПСС (АО «ППМТС «Пермснабсбыт») – клиент фирмы «Городисский и Партнеры» – с 1999 года осуществляет, проектирование, производство, поставку и установку оборудования электрохимической защиты от коррозии. Коррозионные разрушения скважинного оборудования – серьезная проблема для предприятий нефтяной отрасли, вызывающая неудобства в работе и крупные финансовые потери. Корпорацией ПСС было разработано и запатентовано новое техническое решение (патент РФ на полезную модель № 137329), предназначенное для защиты дорогостоящего нефтепогружного оборудования – погружных электродвигателей ПЭД, погружных центробежных насосов УЭЦН в средах с повышенным содержанием углекислого газа и сероводорода, где коррозия протекает особенно интенсивно.

В 2016 году Корпорации ПСС стало известно, что компания «Геопромысловые новации» («Геопрон», Тюмень) предлагает к продаже и продает изделия с незаконным использованием полезной модели, изготавливаемые фирмой «РосАнтикор» (Челябинск).

По поручению клиента была произведена контрольная закупка спорной продукции. По результатам проведенных досудебных патентно-технических экспертиз патентными поверенными фирмы «Городисский и Партнеры» были получены заключения о наличии всех признаков независимого пункта формулы полезной модели в закупленных изделиях. Предъявленные претензии с требованиями о прекращении незаконного использования патента нарушители отклонили, в связи с чем Корпорация ПСС поручила юристам «Городисский и Партнеры» (Казань) инициировать судебный иск.

Был предъявлен иск о запрете компаниям «Геопрон» и «РосАнтикор» на использование полезной модели, взыскании компенсации и публикации решения суда (дело A70-2219/2017). При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчики отрицали использование полезной модели в своих изделиях и потребовали проведение судебной патентно-технической экспертизы, представив кандидатуры экспертов. Однако нами были выявлены обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности экспертов, предложенных ответчиками, и все они были отведены. В итоге суд поручил исследовать спорные изделия, чертежи и технические условия ответчиков комиссионно – эксперту, кандидатура которого была предложена фирмой «Городисский и Партнеры», и эксперту, выбранному судом. По результатам проведенного исследования спорных объектов комиссия экспертов сделала заключение о наличии в данных объектах каждого признака независимого пункта формулы полезной модели.

Попытки оппонентов оспорить результаты экспертизы нами были полностью разбиты, в связи с чем ответчики изменили свою стратегию защиты и предъявили Корпорации ПСС встречный иск о признании права преждепользования на решение, тождественное запатентованному. Однако с учетом наших аргументов, предъявление встречного иска по истечении 9 месяцев после начала судебного разбирательства было квалифицировано судом как злоупотребление правом и встречный иск был возвращен.

В ходе рассмотрения дела мы представили в суд сведения о периоде нарушения, схеме сотрудничества нарушителей, объемах производства, рентабельности продукции, произвели расчеты вероятных убытков. Размер солидарно взыскиваемой с нарушителей компенсации в результате составил 2 000 000 рублей. Доводы ответчиков о завышении суммы компенсации были опровергнуты, и предъявленные исковые требования суд удовлетворил в полном объеме. Апелляционная инстанция, а затем Суд по интеллектуальным правам оставили эти решения в силе.

Следует также отметить, что параллельно с рассмотрением в арбитражных судах дела A70-2219/2017 компания «Геопрон» дважды пыталась оспорить правовую охрану полезной модели в административном порядке, обращаясь с возражениями в Роспатент. Однако в обоих случаях было установлено отсутствие оснований для признания патента на полезную модель недействительным.

Таким образом, благодаря комплексной и основательной работе юристов и патентных поверенных «Городисский и Партнеры» Корпорация ПСС добилась запрета незаконного использования полезной модели компаниями-конкурентами и присуждения справедливой денежной компенсации, отразив при этом необоснованные попытки аннулировать патент.