Успешное представление интересов Siemens Medical Solutions (USA) в споре по неиспользованию товарного знака третьего лица

Клиент Siemens Medical Solutions (USA)

Описание ситуации

Клиент (Siemens Medical Solutions USA, Inc. (США; дочерняя компания Siemens AG (Германия)), является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, включающие ключевое обозначение BIOGRAPH, которое используется для различного медицинского оборудования в области медицинской визуализации (рентгенография, томография, ультразвуковые исследования и т.д.). Указанная продукция клиента является широко известной и используется в ведущих научных и медицинских учреждениях по всему миру.

С целью реализации указанного оборудования на российском рынке клиенту было необходимо получить правовую охрану своего обозначения в России. Товарный знак, принадлежащий ответчику (НПАО "АМИКО"), был противопоставлен обозначению клиента.

Решение

В рамках данного дела юристами фирмы были предложены наиболее эффективные стратегии по досудебному и судебному представительству. В частности, с ответчиком были проведены переговоры на предмет мирного урегулирования спора путем предоставления письма-согласия на регистрацию товарного знака клиента или заключения договора о сосуществовании товарных знаков. Было также проведено исследование на предмет использования товарного знака ответчика на российском рынке, чтобы оценить перспективы судебного дела против товарного знака ответчика.

Ответчик отказался урегулировать спор мирным путем, что не оставило клиенту другого выбора, кроме как обратиться в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака, чтобы устранить препятствие для регистрации своего товарного знака.

Результат

В ходе рассмотрения судебного дела № СИП-1035/2019 в Суде по интеллектуальным правам юристы фирмы «Городисский и Партнеры» смогли доказать, что несмотря на значительный объем доказательств, представленных ответчиком, практически все указанные доказательства не имели доказательственной силы, так как не соответствовали критериям, применимым к доказательствам в делах о досрочном прекращении правовой охраны.

Из всех представленных ответчиком доказательств всего лишь несколько документов соответствовало формальным критериям. Но даже эти документы не могли быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

1. доказательства подтверждали ввод в оборот иных товаров, а не тех, для которых товарный знак зарегистрирован;
2. используемое ответчиком обозначение существенным образом отличалось от того, как товарный знак зарегистрирован в Роспатенте; соответственно, ответчик использовал свой товарных знак со значительными изменениями, что не позволило суду признать такое использование надлежащим.

В результате, суд удовлетворил требования и прекратил правовую охрану товарного знака ответчика в отношении товаров, которые препятствовали регистрации товарного знака истца. Выводы суда первой инстанции были подтверждены судом кассационной инстанции, Президиумом суда по интеллектуальным права.

Указанное судебное решение позволило клиенту получить правовую охрану в отношении своего товарного знака на территории России, устранив препятствие в виде товарного знака ответчика.