В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер.

Chrome Safari Firefox Opera IE  
Меню
 
 
Версия для печати

Успешное представление интересов владельца маркетплейса Aliexpress в споре о защите авторских прав на персонаж «Ждун»

Клиент Aliexpress Russia Holding Pte. Ltd (Сингапур) и ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (Россия)

Описание ситуации

Владелец прав на известного персонажа и интернет-мема «Ждун» (Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о защите авторских прав против маркетплейса AliExpress Россия. Истец обнаружил, что без его согласия на маркетплейсе были размещены объявления о продаже мягких игрушек в виде «Ждуна» и потребовал 5 200 000 руб. компенсации.

Соответчиками по делу стали Aliexpress Russia Holding Pte. Ltd (Сингапур) и ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (Россия). Их интересы на всех стадиях судебного дела представляли юристы «Городисский и Партнеры» Сергей Медведев и Станислав Румянцев.

Разбирательство по делу продлилось больше года и вызвало резонанс в СМИ. Дело прошло по всем судебным инстанциям, завершившись в Верховном Суде Российской Федерации.

Решение

Сложность данного дела заключалась в том, что в российском законодательстве не регламентированы особенности взаимоотношений электронных торговых площадок с пользователями. Нам, как представителям ответчиков, удалось доказать, что маркетплейс AliExpress Россия выступал в роли информационного посредника, предоставляя продавцам техническую возможность размещать информацию (объявления о продаже товаров), а покупателям – возможность доступа к объявлениям и отклика на них. В связи с этим, на маркетплейс распространяются положения ст.1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие ответственность информационного посредника при соблюдении ряда условий.

Суды согласились с доводами наших юристов о том, что маркетплейс не обязан вести пре-модерирование контента и самостоятельно искать возможные нарушения исключительных прав. Электронные торговые площадки должны реагировать на претензии правообладателей, в которых указаны конкретные объявления о продаже контрафактного товара.

При рассмотрении этого спора Суд по интеллектуальным правам (СИП) также отметил, что факт взимания комиссии с продавцов товаров не влияет на признание за маркетплейсом статуса информационного посредника.

Результат

Все судебные инстанции, включая СИП, отклонили требования истца в полном объеме, признав правовую позицию наших клиентов правильной и обоснованной. Мы искренне надеемся, что сформулированные судами выводы окажутся полезными при рассмотрении аналогичных споров с участием маркетплейсов.

Вернуться назад