Что нужно знать при выходе на рынки стран Ближнего Востока

Особенности получения патентных прав и обладания ими в Турции
Патентные системы ряда ближневосточных стран

Как геополитическая конструкция, Ближний Восток относится к большому и значимому региону планеты, которым охватываются следующие страны: Египет (EG), Судан (SD), Бахрейн (BH), Израиль (IL), Иордания (JO), Ирак (IQ), Йемен (YE), Катар (QA), Кипр (CY), Кувейт (KW), Ливан (LB), ОАЭ (AE), Оман (OM), Саудовская Аравия (SA), Сирия (SY), Турция (TR), Палестинская автономия (PS). В перечисленных странах в основном разные общественно-политические уклады, разные правовые системы, в том числе в области патентных прав, и разная практика правоприменения, поэтому изначально перед нами стояла задача сделать выбор ближневосточных стран для проведения анализа. В основу данного выбора были положены следующие критерии:

• совместные проекты с Российской Федерацией (РФ) и их динамика;
• интерес наших клиентов, выражаемый в желании подавать патентные заявки в соответствующие ближневосточные страны;
• уже поданные патентные заявки.

Неудивительно, что Турция оказалась в наибольшей степени соответствующей указанным критериям, притом с большим отрывом, и в настоящей статье основной акцент будет сделан на вопросы получения патентной охраны, а также ассоциированные аспекты именно в этой стране. Также по указанным критериям были выбраны следующие страны: Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар.

Начнём с краткого обзора ключевых аспектов экономики выбранных ближневосточных стран, в том числе затрагивая инноватику, которая в типичном случае сопровождается соответствующим откликом активности патентования.

Диаграммы на рисунках 1, 2 соответственно показывают численность населения и валовой внутренний продукт (ВВП) для интересующих нас стран. По этим общим показателям абсолютным лидером является Турция; в части ВВП к ней подбирается Саудовская Аравия.

В таблице 1 даётся краткая сводка по секторам экономики рассматриваемых четырёх стран. Данные по самым быстрорастущим секторам (правый столбец) были получены нами в том числе на основе соответствующих патентных исследований.

В таблице 2 приведена статистика подачи патентных заявок в патентные ведомства выбранных ближневосточных стран по официальным данным за 2023 г.

Как видно из сводки, согласно таблице 2, в плане патентования в Турции себя наиболее активно проявляют именно резиденты, отчасти в целях правовой защиты своих разработок на национальном рынке от иностранных субъектов. В Саудовской Аравии, ОАЭ и Катаре ситуация обратная — там себя в контексте патентования в большей степени проявляют иностранные компании.

В таблице 3 для каждой из четырёх ближневосточных стран перечислены пять национальных компаний и пять иностранных компаний, являющихся лидерами по количеству поданных патентных заявок в данной стране; в правом её столбце приведены основные области, в которых иностранные компании пытаются получить патентную охрану в этих странах.

В соответствии с таблицей 3 большую часть позиций среди иностранных лидеров патентования в Саудовской Аравии, ОАЭ и Катаре занимают мировые гиганты нефтегазовой отрасли. В Турции же ситуация иная, виден акцент на различные передовые отрасли промышленности.

Особенности получения патентных прав и обладания ими в Турции

Далее мы переходим к обширному кругу вопросов, связанных с особенностями получения патентных прав и обладания ими в Турции. В качестве предваряющего примечания, в качестве объектов патентных прав в настоящей публикации рассматриваются только изобретения и полезные модели, то есть технические решения; промышленные же образцы остаются за рамками нашего обсуждения.

Помочь разобраться в этих непростых вопросах нам любезно согласился г-н Угур Ялчынер, который фактически является создателем и первым президентом Патентного ведомства Турции (TÜRKPATENT) в качестве независимой структуры в 1994 г. Г-н Ялчынер является турецким и европейским патентным поверенным, с 2000 г. в качестве управляющего партнёра возглавляет фирму Yalçıner Patent — одну из ведущих турецких фирм по вопросам интеллектуальной собственности. С 2008 г. г-н Ялчынер является президентом турецкой Ассоциации поверенных по патентам и товарным знакам. Им опубликовано 4 книги и более 300 статей по интеллектуальной собственности в Турции и за рубежом, он является членом таких международных организаций, как AIPPI, FICPI, INTA.

— Г-н Ялчынер, для начала пара вводных вопросов, чтобы наши читатели могли получше познакомиться с Вами. Какова была Ваша конкретная роль в создании турецкой патентной системы в общем и Патентного ведомства Турции в частности?

— В начале 90-х годов прошлого века в Турции велась интенсивная работа как по подписанию соглашения о Таможенном союзе с Европейским союзом (ЕС), так и по вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО). В 1992 г. я был назначен директором Департамента интеллектуальной собственности Министерства промышленности Турции для выполнения необходимых работ по защите интеллектуальных прав в Турции в течение процесса создания Таможенного союза и вступления в ВТО. В это время в Турции действовали Патентный закон, вступивший в силу ещё во времена Оттоманской империи (в 1879 г.), и Закон о товарных знаках, вступивший в силу в 1965 г. Специального законодательства касаемо других интеллектуальных прав не было.

В новом миропорядке, где эффективная охрана интеллектуальных прав, промышленной собственности приобретала всё большую и большую важность, было решено, что в Турции должна быть раз и навсегда создана сильная система промышленной собственности. Нами были приняты в качестве ключевых четыре задачи, решение которых гарантировало, что система охраны промышленной собственности страны действительно будет сильной. Первая задача заключалась в создании Патентного ведомства Турции именно как самостоятельного органа в системе органов административной власти страны. Следующей задачей была разработка и принятие всего соответствующего национального и международного законодательства. Помимо этого, мы незамедлительно начали работу над созданием специальных гражданского и уголовного судов по интеллектуальным правам и промышленной собственности для разрешения соответствующих споров и гарантии того, что патентные поверенные и поверенные по товарным знакам будут работать в специальной правовой инфраструктуре.

В июне 1994 г. нами был создан Турецкий патентный институт, сейчас это Ведомство по патентам и товарным знакам Турции, или, для краткости, Патентное ведомство Турции. В 1995 г. было введено в действие национальное законодательство, охватывающее все интеллектуальные права (включая патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, товарные знаки, географические наименования), и реализовано присоединение ко всем соответственным международным соглашениям. В этот же период также было подписано соглашение о Таможенном союзе с ЕС и имело место вступление Турции в ВТО. Во всём этом процессе я был задействован на каждой стадии, включая участие в международных переговорах и написание законодательства. Нашей главной целью было не просто выполнить наши обязательства по присоединению к неким международным соглашениям, но также наилучшим образом развернуть требующуюся собственную, национальную инфраструктуру, чтобы гарантировать эффективную и сильную защиту промышленной собственности. Мы выполнили это в течение нескольких лет, начав в 1994 г.

— Реально титаническая работа! Было ли в описанном Вами контексте какое-либо взаимодействие с Роспатентом и Евразийским патентным ведомством (ЕАПВ)?

— Начальный период создания Патентного ведомства Турции характеризовался недостаточным количеством специалистов по патентному поиску и экспертизе с необходимыми знаниями и опытом для подготовки отчётов о поиске и заключений экспертизы для патентных заявок. Поэтому мы искали поддержки в иностранных патентных ведомствах, считавшихся международными авторитетами в данной области. Во-первых, нами был установлен контакт с Европейским патентным ведомством (ЕПВ), с которым Турция подписала Европейскую патентную конвенцию (ЕПК), хотя Турция непосредственно и не была её участником на тот момент. Вскоре после этого нами были установлены контакты с Патентными ведомствами Австрии и России, с которыми были подписаны протоколы о сотрудничестве на предмет подготовки отчётов о поиске и заключений экспертизы для патентных заявок, подаваемых в Патентное ведомство Турции. У меня сложились прекрасные дружеские отношения с Александром Дмитриевичем Корчагиным, который был директором Роспатента в то время, а также с Виктором Ивановичем Блинниковым, первым президентом ЕАПВ. В 90-е годы я часто посещал Москву. Наше тесное сотрудничество с Роспатентом и ЕАПВ внесло значимый вклад в развитие турецкой системы промышленной собственности.

— Спасибо за столь полное представление, г-н Ялчынер.

Технологическое предпринимательство в Турции

Далее, отталкиваясь от краткого общего экономического обзора, приведённого выше, нашу беседу с г-ном Ялчынером мы начнём с аспектов технологического предпринимательства в Турции, в том числе с учётом задействования заявляемых или имеющихся патентных прав.

— Г-н Ялчынер, обязательно ли при создании юридического лица в Турции, чтобы его владельцем был резидент?

— Турецкий Коммерческий кодекс не содержит требований касаемо того, чтобы все партнёры, управляющие партнёры либо члены органов управления коммерческих компаний были гражданами Турции. Например, все из пяти партнёров в некоей коммерческой организации могут быть иностранными гражданами и все его менеджеры также могут быть иностранными гражданами. Помимо этого, не является обязательным, чтобы управляющие партнёры или члены органов управления проживали в Турции на постоянной основе. Единственное требование, оговорённое в Коммерческом кодексе в отношении резидентства, заключается в том, что при ликвидации основной компаний по меньшей мере одно из лиц, уполномоченных на ликвидацию, должно быть гражданином Турции и постоянно проживать в Турции.

— Какая форма коммерческой организации рекомендуется для иностранных участников? А именно, есть ли форма, которая наиболее часто выбирается иностранными физическими или юридическими лицами при создании компании в вашей стране?

— Согласно турецкому Закону о прямых иностранных инвестициях, к иностранным инвесторам предъявляются те же требования, что и к местным инвесторам. Соответственно, нет разницы в подходе, применяемом к иностранному лицу, создающему компанию в Турции, и гражданину Турции, создающему компанию. В этой связи нет необходимости в каких-то особых рекомендациях для иностранных инвесторов. Наиболее предпочтительным типом компании в Турции является общество с ограниченной ответственностью (ООО); на конец августа 2025-го в Турции было зарегистрировано в общей сложности более 1 360 000 компаний такого типа.

ООО — это компания с фиксированным капиталом, разделённым на доли, и она является ответственной по долгам только своими активами:

• минимальный капитал ООО должен составлять 50 000 турецких лир (что эквивалентно примерно 1300 USD). Совокупный капитал может быть внесён в течение 24 месяцев после регистрации компании. График платежей может быть выработан по соглашению в компании или определён её руководством;
• может быть создано ООО с одним партнёром; общее число партнёров не должно превышать 50. Партнёрами в ООО могут быть физические и юридические лица; к руководству могут также относиться физические и юридические лица;
• передача долей в ООО осуществляется только с одобрения общего собрания;
• партнёры не несут ответственности за долги компании — они только обязаны выплачивать их предписанные доли в капитале и выполнять любые другие дополнительные обязательства, включая платёжные, оговорённые в уставе компании.

Партнёры отвечают за задолженности перед государством, которые не могут быть собраны с компании, пропорционально их долям в капитале.

— Возможно ли в Турции использовать патенты и патентные заявки в качестве взноса в уставной фонд коммерческой организации? Если это так, должна ли быть каким-то образом осуществлена их стоимостная оценка?

— Согласно Коммерческом кодексу, интеллектуальная собственность действительно может использоваться как взнос в капитал коммерческих компаний. Интеллектуальная собственность может вноситься как капитал в натуральном выражении при условии, что её стоимостное выражение оценено экспертами, назначенными арбитражным судом по месту, где находится головной офис компании, и что данное стоимостное выражение не превосходит величины, указанной в отчёте эксперта, утверждённом судом. Иными словами, заключение о стоимостном выражении интеллектуальной собственности принимается судом.

— Итак, допустим, что мы создали в Турции компанию, которая будет заниматься разработкой неких технологий. В ряде стран предусмотрены законодательные механизмы, позволяющие компании, которая в основном занимается инновационной деятельностью, получить статус «инновационная коммерческая организация», который может обеспечить определённые преимущества. Действует ли подобный механизм в Турции?

— Да, подобные программы реализуются в Турции. Различные институты и организации предоставляют поддержку и меры стимулирования для научно-исследовательских компаний в рамках различных программ, а именно:

• Президентский офис по инвестициям и финансам (https://www.invest.gov.tr/en/investmentguide/pages/default.aspx);
• Министерство промышленности и технологий, Дирекция по общей координации мер стимулирования НИОКР (https://www.sanayi.gov.tr/merkez-birimi/c65cca912af6/duyurular);
• Министерство торговли (https://kolaydestek.gov.tr/).

— Предусмотрены ли в Турции какие-либо налоговые льготы для патентообладателей, использующих свои изобретения?

— Да, предусмотрены. Так, начиная с 01.01.2025 в Турции исключается из налогообложения 50%-ная доля налога на прибыль в отношении:

• доходов и прибыли, полученных как результат лицензирования по выданному турецкому патенту на изобретение или полезную модель;
• доходов, полученных как результат передачи или уступки прав по выданному патенту на изобретение или полезную модель;
• доходов, полученных от коммерциализации продуктов, произведённых согласно выданному патенту на изобретение или полезную модель посредством серийного производства в Турции.

Для получения данной налоговой льготы существенным является то, что инновационная деятельность по исследованиям и разработкам, связанным с изобретениями или полезными моделями, по которым выданы турецкие патенты, должна осуществляться именно в Турции. Если же такая деятельность осуществляется за рубежом, налоговая льгота не применима.

— А доступны ли в Турции скидки на патентные пошлины? И если да, то кому они доступны?

— Да, в Турции предусмотрен ряд специальных мер поддержки, стимулирования заявителей, которые подают патентные заявки.

Консульский совет Турции по научным и технологическим исследованиям (TÜBİTAK) обеспечивает финансовую поддержку для патентных заявок, подаваемых в рамках Договора о патентной кооперации (PCT), т.е. так называемых международных заявок, и пошлин, взимаемых за экспертизу при их переходе на национальную фазу. Для подаваемых международных заявок, если Патентное ведомство Турции выбрано в качестве Международного поискового органа (ISA), то поддержкой покрывается вся пошлина за поиск. Если выбран другой поисковый орган (на текущий момент единственной альтернативой является ЕПВ), то поддержка со стороны TÜBİTAK покрывает 50% пошлины.

Помимо этого, TÜBİTAK оказывает поддержку заявителям на этапе экспертизы. Данная поддержка включает в себя покрытие пошлины за Заключение международной предварительной экспертизы (IPER), выносимое Патентным ведомством Турции, в размере приблизительно 200 EUR + 200 CHF, а также пошлин за заключение экспертизы, взимаемое во время национальной фазы, к примеру в ЕПВ, в размере 970 USD, Патентном ведомстве Японии (JPO) в размере 1940 USD, Патентном ведомстве КНР (CNIPA) в размере 970 USD, Патентном ведомстве Республики Кореи (KIPO) в размере 970 USD, Патентном ведомстве США (USPTO) в размере 970 USD. Кроме того, если по патентной заявке выдается патент в выбранных юрисдикциях (например, ЕПВ, JPO, USPTO, KIPO, CNIPA), то TÜBİTAK выплачивает дополнительное вознаграждение в сумме примерно 1300 USD за каждый выданный патент. То есть, по сути, TÜBİTAK стимулирует увеличение числа получаемых иностранных патентов.

Затем Администрация по развитию и поддержке предприятий малого и среднего бизнеса (KOSGEB) также обеспечивает поддержку как национальным, так и международным патентным заявкам. В то же время данная поддержка ограничена заявителями, зарегистрированными в системе KOSGEB, то есть не охватывает крупные компании. В рамках этой программы KOSGEB покрывает 60% соответствующего гонорара представителя и 100% госпошлин за выдачу патента, с ограничением сверху приблизительно в 700 USD.

— Указанные скидки на патентные пошлины доступны всем или только местным заявителям и патентообладателям?

— В Турции программа мер поддержки, стимулирования в отношении патентных заявок распространяется только на местные физические лица и компании, образовательные учреждения, общественные институты и организации, созданные в Турции (включая созданные иностранными лицами). В то же время предприятия, головные юридические и рабочие офисы которых находятся за рубежом, офисы их представительств и филиалов в Турции со статусом ограниченного налогообложения, фонды (за исключением тех, что учреждены в установленном законом порядке), ассоциации и их экономические предприятия не имеют права на поддержку в рамках данной программы. В Турции действуют следующие ограничения по указанной поддержке и вознаграждениям: физические лица могут обращаться за поддержкой в отношении максимум пяти, а юридические лица — в отношении максимум двадцати патентных заявок за календарный год. При этом только турецкие физические лица, образовательные учреждения и предприятия малого и среднего бизнеса могут обращаться на предмет вознаграждения за регистрацию национальных патентов и вознаграждения за регистрацию иностранных патентов.

— Г-н Ялчынер, в российском законодательстве действует норма, в соответствии с которой патентообладатель может подать в Роспатент заявление о возможности предоставления любому лицу права использования его изобретения или полезной модели так называемой открытой лицензии, в этом случае размер патентной пошлины за поддержание патента на изобретение или полезную модель в силе уменьшается на 50% начиная с года, следующего за годом публикации Роспатентом сведений об открытой лицензии . Действует ли механизм открытых лицензий в Турции?

— В Турции система открытых лицензий не поддерживается.

— Есть ли в Турции какие-либо ещё преимущества для изобретателей и патентообладателей, о которых следовало бы упомянуть?

— Каких-либо других привилегий и льгот для изобретателей и патентообладателей, которые бы мы не затронули в нашей дискуссии, в Турции нет.

Патентные системы ряда ближневосточных стран

В следующей, основной части нашей беседы мы непосредственно перейдём к обсуждению патентных систем рассматриваемых ближневосточных стран. Как уже говорилось ранее, в настоящей публикации акцент делается на особенности законодательства и практики получения патентной охраны в Турции, но при этом периодически будут делаться отсылки на соответствующие аспекты патентных систем Саудовской Аравии, ОАЭ и Катара.

В контексте повествования настоящей публикации, помимо изобретений, в Турции, а также в ОАЭ охраняемыми объектами патентных прав являются полезные модели; в Саудовской Аравии и в Катаре получение правовой охраны на полезную модель не предусмотрено. Определение изобретения как объекта патентных прав в выбранных ближневосточных странах является, по сути, аналогичным и может быть выражено следующим компилированным образом: в качестве изобретения охраняется продукт или способ/процесс в любой технической области, которым обеспечивается инновационное решение технической проблемы. Следует отметить, что в российском законодательстве используется схожая формулировка . Полезная модель понимается в Турции как относящаяся к неизобретательскому усовершенствованию существующего продукта или процесса, то есть, по сути, как «малое изобретение». В Турции срок действия патента на полезную модель составляет 10 лет с даты подачи заявки, на изобретение — 20 лет.

Национальные патентные заявки на изобретение или полезную модель, рассматриваемые в Патентном ведомстве Турции, должны быть на турецком языке. Если речь идёт о переходе международной (PCT) заявки на национальную фазу в Турцию, то перевод документов заявки на турецкий язык должен быть представлен в Патентное ведомство Турции в течение двух месяцев с даты перехода на национальную фазу, при том что сам переход на национальную фазу должен быть осуществлён в течение 30 месяцев с даты приоритета международной заявки. В этом контексте следует отметить, что в Саудовской Аравии перевод документов международной заявки на арабский язык должен быть представлен в национальное патентное ведомство непосредственно при её переходе на национальную фазу. Как и в фактически любой патентной системе в мире, в патентном законодательстве обсуждаемых четырёх стран есть примерно одинаковый «чёрный» список объектов, которые не считаются изобретениями, соответственно, на них не может быть получена патентная охрана. Ниже приведена компилированная редакция такого «чёрного» списка для четырёх стран:

• открытия, научные теории, математические методы;
• схемы, методы, правила умственной, хозяйственной или игровой деятельности;
• компьютерные программы;
• представление информации, художественные произведения;
• методы диагностики, хирургии и лечения в отношении тела человека или животного;
• селекционные достижения, биологические процессы производства растений и животных (за исключением микробиологических процессов и их продуктов).

Следует отметить, что данный список во многом совпадает со списком неохраноспособных объектов согласно действующему российскому законодательству.

В Турции не охраняются в качестве полезных моделей, в дополнение к вышеприведённому «чёрному» списку для изобретений:

• решения, относящиеся к продуктам, полученным с помощью способов/процессов, либо непосредственно к таким способам/процессам;
• объекты, относящиеся к химическим, биологическим, фармакологическим веществам;
• решения, относящиеся к биотехнологиям.

Критерии патентоспособности изобретения во всех рассматриваемых странах являются общепринятыми и включают в себя промышленную применимость, новизну и изобретательский уровень; стадии экспертизы патентной заявки по существу в целях оценки патентоспособности изобретения также являются типичными. Критериями патентоспособности полезной модели в Турции являются промышленная применимость и новизна. По всем патентным заявкам на полезные модели Патентным ведомством Турции проводится информационный поиск; соответственно, заявителю направляется отчёт о поиске. При этом, при оценке новизны полезной модели, нетехнические признаки, которые непосредственно не составляют сущность полезной модели, не учитываются. Следует отметить, что схожая норма присутствует и в действующем российском законодательстве .

— Г-н Ялчынер, в российском законодательстве требование единства полезной модели сформулировано таким образом, что заявка на полезную модель должна относиться к одной полезной модели , при этом использование в формуле полезной модели признаков, выраженных в виде альтернативы, считается нарушением данного требования единства. Есть ли подобные ограничения в отношении альтернативных признаков в Турции?

— В Турции нет подобных ограничений в отношении использования альтернативных признаков в формуле полезной модели — в этом плане требования абсолютно те же, что и в отношении изобретений.

— Затем, в соответствии с российским законодательством, доктрина эквивалентов при установлении нарушения патентных прав применяется только к изобретениям. А именно изобретение признаётся использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведённый в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения . В аналогичном же требовании касаемо полезных моделей положение об эквивалентных признаках отсутствует6. Как применяется доктрина эквивалентов в Турции?

— В указанном вами контексте доктрина эквивалентов применяется в Турции и в отношении изобретений, и в отношении полезных моделей. Касаемо полезных моделей данный вопрос был предметом долгих дискуссий, но в итоге было принято именно такое решение.

— Г-н Ялчынер, после краткого рассмотрения общих моментов переходим к обсуждению специфических аспектов патентной системы и практики патентования в Турции. И сразу с вопроса, который является актуальным, животрепещущим в последние годы в России, в том числе в плане внесения значительных изменений в законодательство. Итак, что насчёт экспертизы компьютерно реализуемых изобретений в Турции?

— При экспертизе компьютерно реализуемых изобретений Патентное ведомство Турции в целом следует подходу ЕПВ. А именно: эксперты применяют двухстадийный подход, оценивая, во-первых, является ли изобретение техническим решением и, во-вторых, делает ли оно технический вклад по отношению к предшествующему уровню техники, что зачастую упоминается как дополнительный технический эффект. При этом для компьютерно реализуемых изобретений необходимо выполнение именно обоих этих условий.

— Как рассматриваются изобретения в области искусственного интеллекта (ИИ) — как подкатегория более общей категории компьютерно реализуемых изобретений либо неким особым образом?

— В Турции подход к рассмотрению компьютерно реализуемых изобретений и изобретений, связанных с реализацией систем ИИ, одинаков.

— Есть ли ещё какие-либо важные аспекты экспертизы этого особого вида изобретений в Турции, о которых следовало бы упомянуть?

— Ещё одним важным аспектом при рассмотрении компьютерно реализуемых изобретений, особенно в области машинного обучения (ML), является требование достаточности раскрытия. Так, недостаточно простого утверждения в патентной заявке о том, что технический эффект достигается посредством ИИ. В заявке должны быть приведены подробности, такие как характер обучающих данных, методология обучения, структура ML-модели. Без такого рода подобного раскрытия в большинстве случаев требование достаточности не будет выполнено. Кроме того, следует отметить, что в Турции на компьютерно реализуемое решение или ИИ-решение фактически невозможно получить охрану в качестве полезной модели, поскольку такие решения в типичном случае характеризуются и заявляются в форме способов.

— Г-н Ялчынер, для вашего сведения: в основу недавних изменений в российском законодательстве и методологии, которыми фиксируется в общем схожий подход к рассмотрению компьютерно реализуемых изобретений, исходя из характера обеспечиваемого ими результата, была также положена целесообразность частичной гармонизации с соответствующим подходом ЕПВ.

— Спасибо, это очень интересно.

— Теперь затронем такой важный аспект оценки патентоспособности, как уровень техники, по отношению к которому должны оцениваться новизна и изобретательский уровень, а именно что включается и что не включается в уровень техники при экспертизе патентных заявок в Патентном ведомстве Турции. Итак, первый вопрос. В российской патентной системе действует так называемая льгота по новизне, в соответствии с которой при определённых условиях фактически любое раскрытие информации от автора, вследствие которого сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не включается в уровень техники для него при условии подачи патентной заявки в течение 12 месяцев со дня раскрытия информации . Действует ли подобный льготный период в Турции? Вопрос связан с тем, что такая льгота предусмотрена далеко не во всех патентных системах в мире, в частности в Катаре её нет.

— В Турции для подаваемых патентных заявок есть льготный период в плане раскрытия. Более конкретно: нижеследующее не может быть препятствием для выдачи патента на изобретение или полезную модель — раскрытие было сделано в пределах 12 месяцев до даты подачи заявки, и в следующих ситуациях:

• раскрытие сделано автором изобретения;
• раскрытие сделано организацией, в которую подаётся заявка, и информация, раскрытая данной организацией:
  1. упоминается в заявке, которая была подана автором изобретения, и упомянутая в заявке информация раскрыта организацией, даже если было требование не раскрывать её,
  2. упоминается в заявке, которая была подана третьей стороной, которая получила прямо или опосредованно от автора изобретения, без разрешения автора изобретения;
• раскрытие сделано третьей стороной, которая получила информацию прямо или опосредованно от автора изобретения.

Это фактически означает, что любое раскрытие, сделанное автором изобретения в пределах 12 месяцев до даты подачи заявки, не является препятствием для выдачи патента.

— Нужно ли в Турции совершать какие-либо действия для испрашивания льготы по новизне? Если да, то в каком случае?

— В Турции нет необходимости или требования информировать Патентное ведомство Турции на стадии подачи заявки или более поздних стадиях о ранее сделанном раскрытии, подпадающем под концепцию льготного периода. Если это потребуется на различных стадиях рассмотрения (будь то отчёт о поиске, заключение экспертизы, мнение третьих сторон, оспаривание решения о выдаче патента, признание патента недействительным и т.п.), тогда соответствующая информация в деталях может быть представлена в Патентное ведомство или в суд.

— Что же включается в уровень техники для патентных заявок на изобретения и полезные модели?

— Во-первых, вся информация в мире, ставшая общедоступной в мире до даты приоритета изобретения или полезной модели. Во-вторых, согласно законодательству Турции по изобретениям и полезным моделям, при оценке новизны изобретения или полезной модели в уровень техники по отношению к патентной заявке также включается опубликованное содержание турецких заявок на изобретения и полезные модели, которые были опубликованы после или в дату подачи заявки и были поданы до даты подачи заявки. Данное требование также охватывает:

1. заявки на изобретения и полезные модели, которые входят в национальную фазу в Турции согласно условиям, указанным в Правилах 22 и 39 PCT,
2. европейские патентные заявки, которые удовлетворяют требованиям пятого абзаца ст.153 ЕПК касаемо выдачи европейских патентов, а также европейские заявки, для которых Турция — среди указанных государств согласно второму абзацу ст.79 ЕПК и для которых уплачена в должном размере пошлина за указание.

Иными словами, имеющие более ранний приоритет и более позднюю публикацию международные заявки, которые переходят на национальную фазу в Турции, и европейские заявки, для которых Турция — указанное государство, считаются частью уровня техники для оценки новизны заявок на изобретения и полезные модели.

— Г-н Ялчынер, теперь обсудим ряд моментов, непосредственно касающихся экспертизы заявок в Патентном ведомстве Турции. Допустимо ли вносить изменения в патентную заявку, в частности в формулу изобретения, по собственной инициативе после того, как заявка подана в Патентное ведомство?

— В общем внесение изменений в патентную заявку по собственной инициативе является допустимым в пределах объёма раскрытия, обеспечиваемого заявкой, в том виде, как она была подана, и в течение всего времени нахождения заявки на рассмотрении в Патентном ведомстве. В частности, в соответствии с патентным законодательством Турции:

• в независимый пункт(ы) формулы изобретения или полезной модели допустимо вносить такие изменения, которые приводят к расширению определяемого им объёма правовой охраны, при условии того, что такие изменения целиком и полностью основываются на первоначально поданной патентной заявке;
• в формулу изобретения допустимо вводить новый независимый пункт, характеризующий объект изобретения, ранее отсутствовавший в формуле изобретения, опять же при условии того, что такой новый пункт целиком и полностью основывается на первоначально поданных материалах заявки; скажем, если изначально в формуле изобретения был один независимый пункт на некое устройство, то будет допустимым ввести в формулу изобретения новый независимый пункт на способ, осуществляемый этим устройством, если такой способ исчерпывающим образом раскрыт в первоначально поданной патентной заявке.

— А допустимо ли вносить изменения в формулу изобретения или полезной модели, если эти изменения основываются только на фигурах чертежей из состава патентной заявки (т.е. в описании изобретения нет непосредственного текстового раскрытия данных изменений)?

— Изменения, вносимые в формулу изобретения или полезной модели, могут основываться только на чертежах патентной заявки. В этом отношении Патентное ведомство Турции в целом следует подходу ЕПВ, а именно чертежи интерпретируются только в узком объёме технического раскрытия того, что однозначно и чётко следует из них для специалиста в области техники изобретения. К примеру, если на чертеже приведена общая схема, допускающая различные толкования, и соответствующее конкретное текстовое раскрытие отсутствует в патентной заявке, то изменение в формулу изобретения или полезной модели, основывающееся на таком чертеже, не будет принято Патентным ведомством.

— При экспертизе турецкой патентной заявки учитываются ли экспертами Патентного ведомства Турции результаты экспертизы по родственным заявкам в других патентных юрисдикциях?

— Эксперты Патентного ведомства Турции в основном учитывают документы предшествующего уровня техники, процитированные в отчётах о поиске и об экспертизе, направленные органами, проводившими соответствующие поиск и экспертизу в других патентных юрисдикциях по родственным заявкам патентного семейства, при этом отчёты о поиске и заключения экспертизы из ЕПВ являются в большей степени референтными для экспертов. Тем не менее, если патент уже выдан в какой-либо юрисдикции по родственной заявке, то этот факт не имеет непосредственного влияния на экспертизу, проводимую Патентным ведомством Турции. Скажем, если Патентным ведомством Турции заявителю сообщены порочащие новизну или изобретательский уровень источники информации, которые ранее схожим образом цитировались в другой юрисдикции, заявитель должен представлять в Патентное ведомство Турции все изменения и доводы, аналогичные тем, что были представлены в этой другой юрисдикции.

— Если речь идёт о международной заявке, которая переводится на национальную фазу в Турции, насколько значимыми для экспертов Патентного ведомства Турции являются Отчёт о международном поиске (ISR) и (или) Заключение международной предварительной экспертизы (IPER), полученные на международной фазе?

— Если в ISR международной заявки есть только ссылки категории «A» (источники информации, слабо релевантные заявленному изобретению), то весьма вероятно, что в Турции по такой национальной заявке будет принято решение о выдаче патента. Если же в ISR есть ссылки категории «X» и/или «Y» (источники информации, порочащие новизну и изобретательский уровень изобретения, соответственно), высока вероятность того, что эксперты Патентного ведомства Турции при экспертизе аналогичным образом процитируют их. В таких случаях рекомендуется не позднее стадии подачи ходатайства об экспертизе представить в Патентное ведомство всю подробную ответную контраргументацию на ISR, с представлением, при необходимости, соответственно изменённой формулы изобретения или полезной модели.

— В каких случаях вы порекомендуете вносить изменения в формулу изобретения или полезной модели на стадии подачи национальной заявки в Турции?

— В случае получения ISR либо запроса экспертизы/отчёта о поиске в другой юрисдикции, где констатируется отсутствие новизны или изобретательского уровня изобретения(й), заявленного соответственно в международной или родственной заявке, рекомендуется как минимум представить в Патентное ведомство соответствующие доводы и, если требуется, внести изменения в формулу изобретения или полезной модели. Пассивное ожидание корреспонденции из Патентного ведомства Турции в этом случае — пустая трата времени, так как наиболее вероятно, что такая корреспонденция будет негативной.

— Какой средний срок рассмотрения патентной заявки на изобретение в Турции?

— При отсутствии каких-либо формальных нарушений в поданной патентной заявке отчёт о поиске направляется ведомством в течение 6 месяцев с даты её подачи; если же выявлены формальные нарушения, то данный шестимесячный период отсчитывается от момента их устранения. В то же время в законодательстве Турции отсутствует какое-либо требование, которое бы обязывало Патентное ведомство направлять, например запрос экспертизы в пределах заданного лимита времени. На практике первая корреспонденция (например, запрос экспертизы) направляется Патентным ведомством в пределах периода от 9 месяцев до двух лет с даты подачи ходатайства об экспертизе, со средним временным окном 12–15 месяцев.

— Есть ли в Турции возможности ускоренного рассмотрения патентной заявки? Скажем, по программе Ускоренного патентного делопроизводства (PPH)? Вопрос в том числе обусловлен тем, что, к примеру, в Катаре нет никаких возможностей ускорения экспертизы.

— В Турции действует программа PPH, и в рамках данной программы заключены двусторонние соглашения с Японией, Испанией. В то же время следует сразу оговориться, что запрашивание процедуры РРН в Турции на основе соответствующего рабочего продукта с положительным решением не означает автоматической выдачи турецкого патента.

— Насколько быстро работает PPH в Турции?

— Данная программа обеспечивает определённое ускорение рассмотрения. Так, если запрошена процедура РРН, то Патентное ведомство зачастую направляет отчёт о поиске значительно раньше вышеуказанных шести месяцев. Но, опять же, в патентном законодательстве Турции отсутствует какое-либо требование, которое бы обязывало Патентное ведомство при запрошенной процедуре PPH, скажем, направлять первый запрос экспертизы в пределах заданного лимита времени.

— Предусмотрены ли в Турции иные формы ускорения рассмотрения патентной заявки помимо PPH?

— В Турции предусмотрена возможность подачи ходатайства об ускоренном направлении отчёта о поиске, госпошлина около 200 USD. Если данное ускорение запрошено, в таком случае отчёт о поиске направляется примерно через один месяц. Следует подчеркнуть, что эта опция предусмотрена только для отчёта о поиске и только для изобретений, не касаясь полезных моделей.

— Обсуждаются ли в настоящее время в Турции инициативы по значительному сокращению времени экспертизы патентных заявок в Патентном ведомстве как таковой, без учёта различных опций её ускорения, о которых Вы говорили ранее? К примеру, на уровне внутренних распоряжений ведомства, чтобы, скажем, срок от запрашивания экспертизы до направления ведомством первой корреспонденции (которой может быть запрос экспертизы или сразу решение о выдачи патента) не превышал полгода, с рекомендованным общим числом запросов экспертизы не более двух?

— Наблюдаемое в настоящее время во всём мире стремительное технологическое развитие, наряду с расширением возможностей Интернета и таких новых технологий, как ИИ, ускорило инноватику и обеспечило возможность создания новых изобретений в весьма короткое время. Время, требующееся для создания новых изобретений и подачи патентных заявок, ныне гораздо короче, чем время, требующееся для подготовки отчёта о поиске и заключения экспертизы для патентной заявки фактически в любом патентном ведомстве. Таким образом, новое изобретение может уже быть введено в хозяйственный оборот, тогда как соответствующая патентная заявка всё ещё находится на рассмотрении в патентном ведомстве. Как следствие, задача, с которой сейчас сталкиваются все национальные патентные ведомства, заключается в том, как ускорить процессы, задействуемые в подготовке упомянутых отчётов и заключений. Технологические усовершенствования и приложения ИИ могут оказаться важнейшими инструментами для ведомств, обеспечивая значительное сокращение времязатрат в этих процессах.

В этом плане в Турции также прилагаются существенные усилия для значительного ускорения процессов поиска и экспертизы для патентных заявок на изобретения и полезные модели. К примеру, подобные инициативы включают в себя ускоренную подготовку отчётов о поиске за дополненную пошлину, а также обеспечение использования экспертами ведомства таких современных инструментов, как ИИ.

— Г-н Ялчынер, а каково ваше личное отношение, как бывшего руководителя Патентного ведомства Турции, к такого рода возможным инициативам по сверхбыстрой экспертизе патентных заявок по существу?

— Я посвятил более 40 лет моей жизни обеспечению эффективной охраны интеллектуальных прав и промышленной собственности во многих странах. И в течение этого времени мне, условно говоря, приходилось сидеть по разные стороны стола — будучи президентом Патентного ведомства Турции, выполняя различные роли в международных организациях, участвуя в международных переговорах, работая патентным поверенным. Основываясь на моих знаниях и опыте, могу с уверенностью сказать, что усилия, прилагаемые в патентных ведомствах по всему миру для ускорения экспертизы и повышения её качества, не решат эту проблему одним махом.

Я вижу основную проблему в том, что патентные системы в мире сейчас сильно отстают от современных реалий. Вот примеры международных патентных систем: PCT (подписан 19.06.1970, введён в действие 24.01.1978), ЕПК (подписана 05.10.1973, введена в действие 07.10.1977), Евразийская патентная конвенция (ЕАПК) (подписана 09.09.1994, введена в действие 12.08.1995). Видно, что с создания этих патентных систем прошло достаточно много времени, и в течение этого времени произошли и продолжаются, можно сказать, тектонические изменения в области современных технологий. К слову, на момент создания рассматриваемых патентных систем Интернет фактически не имел глобального распространения, не говоря уже об ИИ-инструментах. В те времена фактически в любом патентном ведомстве подготовка отчёта о поиске и заключения экспертизы в типичном случае начиналась после довольно долгого времени ожидания после подачи патентной заявки; поиски проводились вручную, по бумажным картотекам. В настоящее время, хотя компьютерно реализуемые поиски стали более быстрыми и эффективными, в то же время общий рост числа подаваемых патентных заявок вносит свой вклад в увеличение времени до получения патента.

Я считаю, что то, что должно делаться сегодня во всех странах, — это работать сообща, используя при этом современные технологические достижения, и начать существенную ревизию в отношении патентных систем, и прежде всего — международных. Вот простой пример: в то время как двадцатилетняя охрана может быть недостаточной для изобретений в области лекарственных средств, этот период зачастую оказывается избыточно большим для изобретений в области информационных технологий. И существует множество других подобных моментов, которым следует уделить должное внимание.

— Предусмотрена ли в Турции возможность переговоров стороны заявителя с экспертом Патентного ведомства, если да, насколько они эффективны?

— В Турции переговоры с экспертами Патентного ведомства не предусмотрены.

— Поговорим теперь немного о выделенных заявках. Может ли в Турции подаваемая выделенная заявка быть копией, «двойником» своей первоначальной, родительской заявки?

— В Турции допустимо подать выделенную заявку, полностью аналогичную её родительской заявке; изменения в формулу изобретения или полезной модели при такой подаче не являются необходимыми. Но хочу подчеркнуть — только подать. В турецком патентном законодательстве предусмотрено следующее требование:

«Одному и тому же лицу или его правопреемнику не может быть выдано более одного патента на изобретение или полезную модель либо независимо патент на изобретение и патент на полезную модель, на одно и то же заявленное техническое решение с одним и тем же объемом охраны».

Данным положением по факту запрещается так называемое двойное патентование.

— Допустима ли в Турции «цепочка» выделенных заявок, т.е. когда родительская заявка для подаваемой выделенной заявки сама является выделенной заявкой?

— Да, в Турции допустима подача патентной заявки, выделенной из выделенной заявки.

— Г-н Ялчынер, как при экспертизе патентной заявки в Турции понять, что дело идёт к отказу? Скажем, в соответствии с российским законодательством принятие решения об отказе в выдаче патента должно предваряться вынесением уведомления о результатах проверки патентоспособности изобретения с непродляемым сроком ответа.

— В Турции нет таких явных признаков, свидетельствующих о намерении эксперта вынести по патентной заявке решение об отказе в выдаче патента.

— Если результатом экспертизы патентной заявки всё-таки является решение об отказе в выдаче патента, какие в Турции имеются возможности для заявителя при таком негативном сценарии?

— В случае вынесения решения об отказе в выдаче патента и в случае несогласия заявителя с данным решением заявитель может подать возражение против такого решения в апелляционный орган, который в Турции называется Палата повторной экспертизы, в течение 60 дней с получения уведомления об отказе. Данный апелляционный орган является формально отдельным от Патентного ведомства, но не независимым от него. Коллегии Палаты организуются по отдельности для возражений, связанных с патентами, товарными знаками, промышленными образцами. При этом в коллегию назначаются эксперты, которые никоим образом не были задействованы в предшествующем рассмотрении патентной заявки. Затем, хотя в Турции и допустимо подать выделенную заявку до подачи возражения по «отказной» заявке, по практике такая заблаговременная подача нечасто задействуется заявителями.

— Имеется ли в Турции возможность вносить изменения в формулу изобретения или полезной модели при подаче и/или рассмотрении возражения против решения об отказе в выдаче патента?

— При подаче возражения в Палату повторной экспертизы не разрешается представлять изменённую формулу изобретения или полезной модели. При рассмотрении возражения в Палате фактически не допускается вносить изменения в формулу изобретения или полезной модели по собственной инициативе заявителя. В частности, недопустимо при рассмотрении возражения вносить изменения в формулу изобретения или полезной модели на основе положительного вывода, сделанного в отношении части её пунктов при экспертизе заявки. То есть если, к примеру, некий зависимый пункт был признан патентоспособным при экспертизе, но заявитель не стал вносить его признаки в соответствующий независимый пункт, что и привело к отказу, то при рассмотрении возражения в Палате изменение заявителем независимого пункта(-ов) на основе такого зависимого пункта не является допустимым. Единственный возможный путь внести изменение в независимый пункт формулы изобретения или полезной модели при рассмотрении возражения в Палате заключается в том, чтобы убедить коллегию в явной ошибочности сделанного при экспертизе заявки вывода эксперта в отношении известности некоего зависимого пункта из уровня техники; в этом случае Палата разрешает заявителю внести изменение в независимый пункт только на основе этого зависимого пункта.

— Предположим, что Палата повторной экспертизы оставила решение об отказе в выдаче патента в силе. Что дальше?

— Заявитель может подать иск на решение Палаты в Суд по интеллектуальным правам в Анкаре в течение двух месяцев с даты направления решения Палаты заявителю, и данный срок является непродляемым.

— Какова средняя вероятность успеха возражений против отказов в Турции?

— В Турции отсутствует официальная статистика о соотношении положительных и отрицательных решений Палаты повторной экспертизы. В то же время, по моей грубой оценке, Палата удовлетворяет возражения против отказа в выдаче патента менее чем в 30% случаев; в то же время в Суде по интеллектуальным правам вероятность успеха выше.

— Г-н Ялчынер, давайте отойдём от негативного сценария — пусть в результате экспертизы турецкой патентной заявки выдан патент. Каким образом платятся пошлины за поддержание патента в силе? Скажем, в России оплата госпошлин за поддержание в силе осуществляется единовременно на уровне пятилетних блоков.

— В Турции оплата пошлин за поддержание патента осуществляется на ежегодной основе.

— Можно ли вносить изменения в выданные турецкие патенты. И если да, то какого рода изменения?

— Да, можно. Для этого в Патентное ведомство Турции патентообладателем или его представителем подается ходатайство о внесении исправлений в выданный патент. Но при этом ведомством не предпринимается каких-либо действий и не принимается каких-либо решений в отношении такого ходатайства. Исправления могут быть запрошены в отношении очевидных опечаток, ошибок перевода, ошибочного удаления пунктов формулы изобретения и т.п. В то же время любое исправление, приводящее к расширению объёма правовой охраны, недопустимо.

В частности, если в Патентное ведомство Турции подано ходатайство об исправлении ошибок перевода в признаках формулы изобретения (к примеру, для турецкого патента, выданного по перешедшей на национальную фазу международной заявке), то, как уже было сказано, ведомство не предпринимает никаких действий и не принимает никаких решений в отношении данного ходатайства, но когда возникает судебный спор о нарушении патента, то основной принцип заключается в следующем:

• если объём правовой охраны, определяемый формулой изобретения, является более широким вследствие ошибки перевода, то её исходный текст с иностранного языка переводится и используется,
• если же объём охраны, определяемый формулой изобретения, является более узким вследствие ошибки перевода, то используется более узкая формула изобретения, т.е. корректировка перевода, по сути, не применяется.

— Допустим, изменились сведения о патентообладателе — адрес, имя или наименование, тип предприятия и т.п. Требуется ли в Турции регистрировать такие изменения и каковы последствия их нерегистрации?

— В случае такого рода изменения сведений о патентообладателе данное изменение должно быть зарегистрировано в Патентном ведомстве Турции. Однако какой-либо чётко определённый дедлайн для этого отсутствует; также отсутствуют какие-либо нормативные последствия нерегистрации изменений сведений о патентообладателе. С практической же точки зрения, если против патентообладателя имело место обращение в суд, а его имя и адрес были изменены, но данное изменение не было зарегистрировано в ведомстве, то судебные уведомления просто могут не достичь патентообладателя.

— Насколько серьёзно Патентное ведомство относится к рассмотрению заявлений о регистрации передачи прав по патенту? В частности, проводит ли оно при этом сугубо формальное рассмотрение или же с анализом по существу?

— При регистрации передачи прав по патенту любому другому лицу Патентным ведомством Турции проводится и формальное рассмотрение, и рассмотрение по существу. Требуется передаточный акт, он должен быть нотариально заверен (и с апостилем, если патентообладатель — не гражданин Турции). Передаточный акт также должен включать в себя финансовые условия, т.е. стоимостное выражение передачи прав. Ведомство не проверяет стоимостное выражение на предмет того, является ли оно обоснованным или нет.

— Г-н Ялчынер, спасибо большое за содержательную беседу. Уверен, нашим читателям будет полезна представленная Вами информация.

— Спасибо.

В завершение обзора патентной системы Турции, а также отчасти ОАЭ, Саудовской Аравии и Катара, можно сказать, что, хотя в каждой из них есть свои специфические особенности, тем не менее они уж точно не представляют собой «другую планету» по отношению к российской или евразийской патентной системе и, более того, имеют много существенных сходств с ними.