Отзывая заявку, извольте соблюдать закон

Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Фудс» (далее – общество) были поданы в Роспатент три заявки на регистрацию товарных знаков, по которым патентное ведомство проверило поступление пошлин, предусмотренных подпунктами 2.1, 2.2 и 2.4 приложения к Положению о пошлинах, и установило, что пошлины не поступили. В связи с этим в адрес общества были направлены уведомительные документы о необходимости произвести уплату пошлин по приведенным реквизитам: за регистрацию заявки на регистрацию товарного знака и принятие решения по результатам формальной экспертизы в размере 2700 руб. и за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам в размере 19700 руб.

В корреспонденции Роспатента указывалось, что уплата пошлины может быть осуществлена в течение двух месяцев с даты направления документа, уведомляющего о начислении пошлин, и что по истечении указанного срока при отсутствии подтверждения уплаты пошлины заявителю будет направлено решение о признании заявки отозванной.

В связи с тем, что в указанный двухмесячный срок на администрируемый Роспатентом код доходов федерального бюджета пошлины по заявкам не поступили, патентное ведомство приняло решения о признании трех заявок отозванными. При этом в качестве правового основания была дана ссылка на ст. 1249 ГК РФ. Поданные обществом в Палату по патентным спорам Роспатента возражения на принятые решения были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Роспатента о признании заявок № 2015703897, 2015703898 и 2015707596 отозванными и об обязании продолжить делопроизводство по ним. Суд установил, что, принимая оспариваемые решения, Роспатент руководствовался ст. 1249 ГК РФ, и отметил, что в данной статье не содержится правовых последствий в виде признания заявки на товарный знак отозванной в случае неуплаты пошлин за совершение юридически значимых действий. Более того, законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на товарный знак отозванной (ст. 1497, 1502, 1503 ГК РФ). При этом суд подчеркнул недопустимость произвольного толкования Роспатентом указанного перечня оснований, что неизбежно приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя. Суд также указал, что полномочия Роспатента по направлению запроса при осуществлении экспертизы заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения определены ст. 1497 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1497 в период проведения экспертизы заявки на товарный знак Роспатент вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно.

Как известно, процедура направления запроса была регламентирована п. 13.5, 13.6, 14.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 5 марта 2003 г. №32 (далее – Правила). Так, исходя из п. 13.6.2 Правил, основанием для запроса может являться, в частности, необходимость представления документов, указанных в п. 13.4.1, среди которых и документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере (подпункт (и)). При этом вторым абзацем п. 4 ст. 1497 ГК РФ установлено, что до полнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение трех месяцев со дня направления Роспатентом соответствующего запроса или копий противопоставленных заявке материалов при условии, что данные копии были запрошены заявителем в течение двух месяцев со дня направления запроса Роспатентом. Если заявитель в указанный срок не представит запрашиваемые дополнительные материалы или ходатайство о продлении установленного для их представления срока, заявка признается отозванной на основании решения Роспатента. По ходатайству заявителя установленный для представления дополнительных материалов срок может быть продлен Роспатентом, но не более чем на шесть месяцев. В то же время согласно п. 1 ст. 1501 ГК РФ срок, предусмотренный п. 4 ст. 1497 ГК РФ и пропущенный заявителем, может быть восстановлен Роспатентом по ходатайству заявителя, поданному в течение шести месяцев со дня истечения этого срока, при условии, что заявитель укажет причины, по которым этот срок не был соблюден.

Таким образом, по мнению суда, Роспатент при проведении формальной экспертизы заявленных обозначений и принятии решения о признании заявки отозванной должен был руководствоваться положениями ст. 1497 ГК РФ, а не ст. 1249 ГК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу, что неприменение Роспатентом положений ст. 1497 ГК РФ привело к принятию необоснованных решений о признании заявок № 2015703897, 2015703898, 2015707596 отозванными. Принимая во внимание, что решения Роспатента не соответствуют закону и нарушают права общества, суд удовлетворил заявленные им требования, признал указанные решения недействительными и обязал Роспатент устранить допущенное нарушение путем возобновления делопроизводства по указанным заявкам.

Казалось бы, на этом можно остановиться, но отметим еще некоторые особенности рассмотрения этих заявок. На сайте Роспатента представлена информация о состоянии делопроизводства по названным заявкам.

Из перечня исходящей корреспонденции явно следует, что до решения о признании заявки отозванной в адрес заявителя было направлено письмо произвольной формы, а не запрос, как предписано п. 13.6 Правил, подлежащих применению при рассмотрении спорных заявок. Как известно, формальная экспертиза заявки на регистрацию товарного знака, однозначно регламентированная ст. 1497, 1498 ГК РФ и п. 13 Правил, проводится в течение месяца со дня подачи заявки в Роспатент, включает проверку наличия необходимых документов заявки и их соответствие установленным требованиям. По ее результатам заявка принимается к рассмотрению или принимается решение об отказе в принятии ее к рассмотрению. При этом отсутствие документа об уплате пошлины или ее уплата в размере, не соответствующем установленному, не является основанием для принятия решения об отказе (п. 13.8 Правил). Это обусловлено в том числе и тем, что при дальнейшей экспертизе заявленного обозначения могла возникнуть необходимость в перерасчете и доплате пошлины до необходимого размера в связи с перераспределением товаров в перечне (п. 14.5 (г) Правил).

Следует отметить, что в ходе проведения формальной экспертизы заявка действительно могла быть признана отозванной, но только в случае отсутствия ответа заявителя на запрос экспертизы или нарушения срока ответа и непродления заявителем этого срока (п. 13.6.4 Правил). Как видно из делопроизводства по спорным заявкам, запрос в адрес заявителя не направлялся, что свидетельствует о процедурных нарушениях при проведении формальной экспертизы.

Анализ Административного регламента по товарным знакам, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 483 и вступившего в силу 12 сентября 2015 г., показал, что в нем действительно предусмотрены административные действия, предшествующие формальной экспертизе, а именно: прием и регистрация заявки (п. 55 и п. 57), проверка уплаты пошлины (подпункт 1 п. 71, 74), что в сумме составляет три недели. И только после подтверждения факта уплаты пошлины, как минимум спустя три недели, начинается формальная экспертиза, длящаяся один месяц с момента подтверждения факта уплаты пошлин в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах (п. 76, 78), что противоречит п. 1 ст. 1498 ГК РФ, устанавливающему месячный срок для проведения формальной экспертизы со дня подачи заявки в Роспатент, а проверка правильности уплаты пошлины, как известно, всегда проводилась в объеме формальной экспертизы.

Таким образом, проверка пошлины, искусственно проводимая вне формальной экспертизы и в связи с этим не регламентированная ГК РФ ни по процедуре, ни по срокам, приводит к нарушению прав заявителя и затягиванию делопроизводства. На данное обстоятельство было указано в письме нашей фирмы, направленном в Роспатент 25 декабря 2015 г. в связи с обсуждением введения процедуры оппозиции по заявкам на регистрацию товарных знаков, рассматриваемой патентным ведомством как механизм сокращения сроков экспертизы. Как видим, попытка Роспатента выделить проверку правильности уплаты пошлины в некую отдельную от формальной экспертизы процедуру, проводимую якобы до ее начала, выглядит не только неуклюже, но и просто противоречит закону, на что обратил внимание Суд по интеллектуальным правам, чья позиция тем самым опровергает легитимность и нового административного регламента в указанной части.

Ситуация, изложенная выше в отношении трех заявок, не единична (см. например, аналогичную ситуацию с отзывом заявки № 2015722198 с приоритетом от 17 июля 2015 г.), что говорит о нарождающейся ошибочной тенденции применения Роспатентом права признавать заявку отозванной фактически без проведения формальной экспертизы в полном объеме. Полагаем, что руководитель Роспатента обратит внимание на складывающуюся отрицательную ситуацию, и будут приняты меры для ее оперативного исправления. Никаких сложностей в этом нет, если принимаемые подзаконные акты не будут противоречить закону.