Попытки захвата товарных знаков иностранных компаний после их ухода с российского рынка

После ухода иностранных компаний с российского рынка выросло количество заявок на регистрацию товарных знаков, поступающих в ФИПС. Прирост обусловлен в первую очередь поступлением заявок именно от российских заявителей.

С одной стороны, санкции подтолкнули российских заявителей на получение регистраций своих товарных знаков, которые разрабатываются для новых товаров и услуг с целью замещения товаров и услуг иностранных производителей, покинувших российский рынок. С другой стороны, как показывает поиск в базе данных ФИПС, образовалась группа заявителей, которые подают заявки на регистрацию товарных знаков десятками и даже сотнями, причем таких товарных знаков, которые хорошо известны российским потребителям, или имитируют такие товарные знаки. Такое явление не ново, и такая недобросовестная деятельность возникла в конце 90‑х — начале 2000‑х, но прежние масштабы подачи заявок на регистрацию чужих знаков или их имитацию не идут ни в какое сравнение с масштабами последних лет.

Конец 90‑х — начало 2000‑х — это время, когда информация о товарах и услугах не была так легко и широко доступна россиянам, как сейчас. В то время потребители не могли легко и быстро получать оперативную информацию о товарах и услугах известных зарубежных компаний, только начинавших осваивать российский рынок. Этим пользовались некоторые недобросовестные предприниматели, подававшие заявки на регистрацию товарных знаков известных за рубежом, но в то время еще не известных в России. Это относилось и к товарным знакам компаний, которые уже вышли на российский рынок или собирались выходить на него, участвуя в выставках и демонстрируя свои товары и услуги, но своевременно не позаботились о защите своих прав в России.

В результате без каких‑либо препятствий компании, не имевшие отношения к созданию и заслуженной репутации зарубежных товарных знаков, получали регистрации товарных знаков известных компаний на свое имя без согласия настоящих владельцев этих знаков.

При этом, у экспертизы в то время не было оснований для отказа в регистрации таких обозначений в связи с тем, что самим экспертам чаще всего не были известны эти товарные знаки, а также в связи с отсутствием в то время в России более ранних прав компаний-производителей на эти товарные знаки, так как их владельцы не предприняли шагов по получению охраны своих товарных знаков в России до прихода на российский рынок.

Так, «пиратами» были получены регистрации, например, таких товарных знаков как:

Истинным владельцам этих товарных знаков пришлось долго бороться за то, чтобы добиться регистрации своих же знаков в России на свое имя. Тем не менее борьба в большинстве случаев завершалась успехом. По мере завершения борьбы за возврат знаков, «пираты» нашли новый путь приобретения прав на чужие знаки, а именно на обозначения, содержащие признаки имитации чужих, как правило, известных знаков. 

К таким делам можно отнести регистрацию товарного знака для финансовых услуг, который имитировал товарный знак Deutsche Bank, регистрацию товарного знака, в том числе для сливочного масла, который имитировал товарный знак компании NEW ZEALAND DAIRY BOARD, или регистрацию товарного знака для санитарно-технического оборудования для ванных комнат, раковин для кухонь, имитирующего знак CANDY.

Но надо отметить, несмотря на трудности, борьба с аннулированием захваченных чужих знаков и их имитаций была успешной. И вот, когда казалось, что период «краж» товарных знаков завершился, началась новая эра их захвата.

В последние 2–3 года было подано множество заявок на регистрацию известных товарных знаков иностранных компаний или на их имитацию.

Вероятно заявители этих заявок сочли возможным захватить знаки в связи с уходом с российского рынка иностранных компаний, полагая, что такой захват будет справедливым наказанием для ушедших с российского рынка иностранных компаний. Но будет ли такой захват полезным и положительным для российского потребителя? Скорее нет.

Ведь предоставление прав на известные товарные знаки неизвестным ранее фирмам, предпринимателям и физическим лицам даже для товаров/услуг иных, чем товары/услуги, для которых знаки известны, скорее будет наказанием для российских потребителей.

Потребители будут полагать, что товары/услуги, маркируемые известными товарными знаками или их имитациями, производятся все теми же компаниями или предполагать, что российские компании сохранили/приобрели производственные связи с иностранными компаниями, а это в большинстве случаев не соответствует действительности.

В качестве примеров подачи заявок на регистрацию обозначений, содержащих определенные признаки имитации чужих известных товарных знаков, можно привести следующие примеры:

ООО «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» подано большое количество заявок на регистрацию всем известных знаков или их имитацию, таких как, например:

Большинству из них было отказано в регистрации, но, однако, на имя этого ООО были зарегистрированы:

— для мебели, предметов мебели и иных товаров 20 класса;

— для медицинской аппаратуры, медицинских приспособлений и устройств и музыкальных инструментов,

— для фуникулеров, дрезин.

ИП Жабреев А. С. подал 114 заявок на регистрацию товарных знаков таких как:

В результате по всем заявкам были вынесены решения о признании их отозванными.

ИП Афанасьева Ирина Владимировна в 2022 году подала 45 заявок на регистрацию товарных знаков, в том числе таких как:

большинству из которых было отказано в регистрации, но, тем не менее, на ее имя получены регистрации таких знаков как:

— в том числе для бритв электрических и неэлектрических;

— известного любителям кофе как товарный знак компании Paulig Group, которая производит несколько марок кофе и сопутствующие товары. Тем не менее, в настоящее время Афанасьева Ирина Владимировна — правообладатель регистрации товарного знака, в том числе для товара ложки, и ситуация, когда приготовленный финский кофе перемешивают ложечкой Paulig, произведенной ИП Афанасьева Ирина Владимировна, вполне возможна и не является фантазийной;

— названия одного из самых больших и модных универмагов мира, в котором, как известно, можно было купить даже слона. Этот товарный знак зарегистрирован на имя Афанасьевой Ирины Владимировны для некоторых видов товаров и вполне возможно, что российский потребитель воспримет такие товары, маркированные товарным знаком HARRODS, как имеющие отношение к универмагу — учитывая известность, репутацию и узнаваемость этого предприятия торговли на мировом рынке.

ИП Рамазанов Руслан Мурадханович в 2023 году подал 170 заявок на регистрацию товарных знаков для широкого перечня товаров и услуг. К таким заявленным обозначениям oтносятся, например, MEGAGEN, ELAINER, MIRADENT, IMAX и др.

Из них 19 товарных знаков были зарегистрированы для части заявленных товаров и услуг. Что же может подумать российский потребитель, столкнувшись с услугой маникюр; массаж», предлагаемых под знаком ИМАКС /IMAX?

Не исключено, что потребитель свяжет услугу с работой кинотеатров IMAX и усмотрит связь предлагаемых услуг с работой таких кинотеатров, учитывая превращение в современных условиях кинотеатров в многофункциональные центры с широким спектром всевозможных услуг, что в итоге способно ввести потребителя в заблуждение относительно источника происхождения таких услуг.

ИП Свержин Борис Еняевич в 2019–2025 году подал 66 заявок на регистрацию товарных знаков, в том числе таких как,

по которым были получены решения об отказе, на что, вероятнее всего, он не рассчитывал.

Можно упомянуть и о таком Заявителе как Пуруша Аум Парамунувич (ФИО совпадает с именем экс-совладельца лишившегося лицензии банка «Замоскворецкий»), который, даже после получения отказов, повторно продолжает подавать заявки на регистрацию товарных знаков известных автомобильных брендов, брендов одежды, косметики, ювелирных изделий и бижутерии, известных банков и т д. На какое окно возможностей рассчитана такая подача заявок?

Одной из последних поданных Аум Парамунувичем заявок является заявка на регистрацию товарного знака  в отношении всех услуг 35, 36, 38, 39, 41, 42 и 45 класса. При этом в заявке отмечается, что на предоставление охраны на его имя слов UNITED STATES заявитель не претендует, что, безусловно, является благородным и благоразумным шагом.

Маловероятно, что регистрация этого товарного знака будет получена и остается только гадать, для чего подаются такие заявки г-ном Пуруша и является ли для него такая подача окном возможностей.

Итак, примеров подачи заявок и, к сожалению, получения регистраций известных товарных знаков и их имитаций, хоть и для товаров и услуг иных, чем те, для которых они стали известны российскому потребителю, немало.

Представляется очевидным, что такие предприниматели не предполагают использование этих товарных знаков, так как их количество велико, и один предприниматель вряд ли обладает ресурсами для производства такого количества товаров.

Наиболее вероятная цель — это торговля такими знаками и получение прибыли от продажи. Хорошо ли это для российского потребителя и российского рынка? Вряд ли. Такая подача заявок скорее может относиться к недобросовестному поведению при использовании ситуации с уходом с рынка иностранных компаний.

Хотя список таких заявок велик, предположение, что политическая ситуация в мире позволяет теперь с легкостью получать регистрации на ушедшие из России бренды, ошибочно.

В России законодательство в сфере интеллектуальной собственности в части регистрации товарных знаков не менялось и РОСПАТЕНТ принимает во внимание наличие ранее зарегистрированного тождественного или сходного товарного знака, а также обозначений широко известных в России, но не зарегистрированных в качестве товарных знаков, которые по-прежнему являются препятствием для регистрации.

Тем не менее последствиями ухода компаний с российского рынка все же являются:

• прекращение продаж оригинальных товаров, маркируемых известными товарными знаками и возможность аннулирования известных товарных знаков в связи с неиспользованием;
• рост количества споров из-за регистрации товарных знаков тождественных/ сходных с товарными знаками ушедших компаний;
• возможное появление на российском рынке контрафактных товаров низкого качества, в связи с чем у российского потребителя может быть утрачено доверие к известным товарным знакам;
• в условиях долгого отсутствия на российском рынке оригинальных товаров товарные знаки, предназначенные для их маркировки, будут забываться и при появлении на российском рынке товаров иных производителей, маркируемых известными товарными знаками или имитирующими их знаками, произойдет размывание знаков. В итоге доверие к известным ранее знакам будет утрачено и на восстановление репутации при возвращении на российский рынок уйдет время.

Несмотря на усиливающиеся попытки регистрировать чужие знаки/имитации, в особенности, компаний, ушедших с российского рынка, такие действия с точки зрения российского законодательства рассматриваются как недобросовестные и в российском праве и правоприменительной практике имеется широкий спектр инструментов и возможностей для недопущения подобных регистраций, а в случае регистрации — для их последующего оспаривания.

Отсюда вывод — нужно создавать собственные бренды и их защищать, а также продвигать их таким образом, чтобы обеспечить им известность и узнаваемость.