Проблема публикации сведений об особых свойствах товара

Понятие «наименование места происхождения товара» как объекта интеллектуальной собственности строится на основе следующих признаков:

• название определенного географического объекта, его производное или иное обозначение;
• товар, обладающий особыми свойствами;
• географическая среда, включающая природные условия и людские факторы;
• функциональная зависимость особых свойств товара от природных условий и/или людских факторов (географической среды)¹;
• известность обозначения, представляющего собой или содержащего наименование географического объекта, для маркировки определенного товара.

Из смысла ст. 1516 ГК РФ вытекает, что наименованием места происхождения товара маркируются товары, свойства которых обусловлены исключительно или главным образом:

• природными условиями (минеральная вода, природные минералы);
• людскими факторами (изделия народного творчества, художественная роспись, художественная резьба);
• природными условиями и людскими факторами (алкогольные напитки, продукты питания, безалкогольные напитки, не относящиеся к минеральной воде, керамические изделия, предметы одежды из натуральных материалов).

Ключевым элементом объекта, охраняемого как наименование места происхождения товара, являются особые свойства товара. В связи с этим использование наименования места происхождения товара в отношении товара со свойствами, не соответствующими указанным в описании особых свойств наименования, приводит к введению потребителя в заблуждение.

Потребитель осуществляет выбор в пользу товара, в отношении которого охраняется наименование места происхождения товара, именно благодаря его специфическим свойствам и, будучи уверенным в их действительности, оплачивает заявленную стоимость товара. В случае несоответствия свойств товара внесенным в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации затрагиваются права и законные интересы потребителя товара, маркированного наименованием места происхождения товара. В частности, отсутствие или несоответствие свойств товара, маркируемого наименованием места происхождения товара, указанным в реестре, в связи с утратой таких свойств и/или в результате использования производителем ресурсов, имеющих иное место происхождения, нежели географическая среда указанной в реестре местности, приводит к введению потребителя в заблуждение относительно товара и его свойств и служит основанием для подачи заявления о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара (п. 1.13, 11 абзац п. 2.5 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам) (далее - Правила).

Несмотря на то, что согласно п. 5 ст. 1522 ГК РФ «уполномоченный орган осуществляет контроль за сохранением особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товара», к настоящему моменту не установлен такой орган и объем его полномочий. Представляется, что в этой ситуации высокое практическое значение имеет возможность оспаривания третьими лицами действия правовой охраны наименования места происхождения товара при выявлении несоответствия особых свойств товара свойствам, указанным в реестре. Для этого лицу, подающему заявление об оспаривании действия правовой охраны наименования места происхождения товара, необходимо располагать информацией об особых свойствах товара, в отношении которых оно охраняется.

Согласно ст. 1533 ГК РФ публикация сведений о зарегистрированном наименовании места происхождения товара осуществляется с исключением описания особых свойств товара. Еще в законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в редакции от 27 декабря 2002 г. (ст. 38) было указано, что в реестр вносятся «сведения о регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара... за исключением сведений, содержащих описание особых свойств товара...». Исходя из этого заинтересованные лица не имеют возможности удостовериться в соответствии фактических свойств товара особым свойствам, указанным в реестре. Положения нового Административного регламента², как и положения ранее действовавшего Административного регламента³, не предусматривают право любых лиц на ознакомление с материалами поданной заявки и заказ изготовления ее копии, как это предусмотрено в отношении товарных знаков⁴.

Такое положение «парализует» правомочие любого лица добиться прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара или действия свидетельства...»⁵ и ограничивает права лиц на оспаривание действия правовой охраны наименования подачей любым лицом заявления о ее прекращении и действия свидетельства о праве на такое наименование на основании подпункта 1 п. 1 ст. 1536 ГК РФ (исчезновение характерных для данного географического объекта условий и невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Реестре в отношении данного наименования) и подпункта 1 п. 2 данной статьи (утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Реестре в отношении данного наименования). Это обусловлено тем, что лицом, не являющимся правообладателем, не может быть достоверно установлено несоответствие характеристик введенного в оборот товара описанию особых свойств, содержащихся в свидетельстве на наименование места происхождения товара.

Э.П.Гаврилов и К.М.Гаврилов высказывают мнение о необходимости внести изменения в норму ГК РФ и обязать Роспатент публиковать в отношении наименования места происхождения товара сведения об особых свойствах товара, поскольку данное положение нарушает права потребителей, заинтересованных в получении информации о потребляемом товаре⁶.

В сокрытии сведений об особых свойствах товара от заявителя возражения при оспаривании предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара состоит нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Такое разбирательство не может быть справедливым.

В то же время в литературе высказывается мнение, что «публикация особых свойств может явиться причиной раскрытия «ноу-хау», технологии производства, секретов мастерства, что, в свою очередь, может привести к появлению подделок и, как следствие, к нарушениям прав обладателей свидетельств на право пользования наименованием, а в конечном счете - к превращению объекта в видовое обозначение»⁷. Во избежание заимствования и последующего «рассеивания» промысла можно согласиться с точкой зрения о нецелесообразности публикации описания традиционной технологии изготовления изделия.

Следует отметить, что во многих случаях особые свойства товаров сформулированы весьма расплывчато и неопределенно, например: «...с использованием декоративных дополнений [?], выполненных в технике росписи [?] и фотопечати, сочетающих в одном изделии различные [?] технические приемы вышивки и ниток, разнообразных [?] по материалу и фактуре с применением декора...» (наименование места происхождения товара «Рязанские узоры», свидетельство № 5/1).

Установить несоответствие особых свойств товара указанному описанию весьма сложно. В свою очередь, разработка и применение новых требований к описанию особых свойств позволит повысить содержательность, конкретность описаний особых свойств, достаточную для сопоставительного анализа с образцом товара. А именно: необходимо разработать требования к описанию особых свойств товара с учетом различных видов товаров с сохранением возможности указания иных дополнительных сведений. Описание особых свойств должно включать подробное описание внешних признаков товара, состава, органолептических показателей и физико-химических свойств (напитки, продукты питания), а также технологии его изготовления. Разработку таких требований следует поручить специализированным советам или комиссиям уполномоченных органов, выдающих заключения, необходимые для регистрации наименования места происхождения товара и предоставления права на его использование.

В настоящее время сведения об особых свойствах товара не публикуются, но могут быть запрошены в Роспатенте, к примеру, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), наделенной необходимыми полномочиями для сбора доказательств введения потребителя в заблуждение. В частности, согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, Роспотребнадзор осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе: организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности, запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам (п. 5.1.2, 6.1 и 6.3). Например, с 2012 по 2014 г. было зафиксировано 70 обращений Роспотребнадзора в Роспатент за предоставлением сведений об объектах интеллектуальной собствен- ности, сведений и документов о распоряжении правами на объекты интеллектуальной собственности⁸.

Таким образом, Роспотребнадзор с целью установления факта нарушения прав потребителя вправе обратиться в Роспатент за представлением сведений об особых свойствах наименования места происхождения товара, определить наличие или отсутствие состава административного правонарушения согласно ст. 14.7 КоАП РФ («Обман потребителей») ввиду предполагаемого несоответствия свойств товара сведениям, указанным в реестре, к примеру, в силу их утраты.

Согласно пятому абзацу п. 2.1. Правил заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства на право его использования или о прекращении действия свидетельства на право использования наименования подается любым лицом. В свою очередь, законодательством не предусмотрено полномочие Роспотребнадзора на обращение в Палату по патентным спорам с заявлением о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара в связи с утратой товаром особых свойств, указанных в реестре в отношении данного наименования места происхождения.

Действуя в защиту прав потребителя, территориальные органы Роспотребнадзора обладают полномочиями на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ. При этом заинтересованность Роспотребнадзора в деле имеет исключительно государственно-правовой характер, направленный на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц (потребителей). Данное действие соответствует смыслу п. 2 ст. 4 ГПК РФ, согласно которой с заявлением о защите нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться не сам потребитель, а лицо, выступающее от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном контексте интересен зарубежный опыт нормативно-правового регулирования. В частности, согласно ст. 43 закона Республики Армения от 22 мая 2010 г. № ЗР-60 «О географических указаниях» любое заинтересованное физическое или юридическое лицо, в том числе ассоциация защиты прав потребителей или производителей, может подать иск в суд для аннулирования регистрации географического указания или указания происхождения или наименования гарантированной традиционной продукции, признании недействительной их охраны и прекращении права использования в случае несоответствия товара, маркируемого таким указанием, соответствующим характеристикам. Это означает, что аннулирование регистрации наименования места происхождения товара в Армении может быть осуществлено по заявлению любого лица (в том числе учреждения по защите прав потребителей) в случае выявления факта несоответствия товара установленным законом требованиям, предъявляемым к указаниям происхождения.

В российской практике встречаются дела неудавшегося оспаривания действия правовой охраны наименования места происхождения товара в условиях отсутствия свободного доступа всех лиц к информации об особых свойствах товара. Например, по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Висма» о прекращении действия свидетельства № 52/4 о праве использования наименования места происхождения товара «Архыз» экспертная комиссия, отказывая в удовлетворении заявления, в числе прочего установила, что в заявлении отсутствуют доводы и документы, которые могли бы свидетельствовать об утрате товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в реестре в отношении данного наименования (подпункт 1 п. 2 ст. 1536 ГК РФ)⁹. В то же время такие сведения не могли быть представлены заявителем, поскольку описание особых свойств товара не публикуется и сравнение свойств минеральной воды, полученной в указанном в свидетельстве месте географического происхождения, со свойствами, внесенными в реестр, не могло быть произведено заявителем. Представляется, что выявление несоответствия свойств указанным в реестре служило бы веским доказательством при признании недействительной правовой охраны наименования места происхождения товара «Архыз».

Исходя из вышеизложенного, по мнению автора статьи, информация об объекте интеллектуальной собственности - наименовании места происхождения товара преимущественно должна быть открытой, поскольку товар присутствует в хозяйственном обороте и его следует различать. Представляется допустимым изъятие из публикации сведений о традиционных технологических процессах изготовления товара, но информация, публикация которой не приведет к раскрытию традиционных секретов производства, должна быть опубликована (например, внешние признаки, органолептические показатели, физико-химические свойства и пр.). Сведения о технологии изготовления товара могут быть открытыми в объеме, в котором они уже доступны третьим лицам (например, опубликованы на сайте изготовителя).

Возобновление публикации особых свойств товаров, маркируемых наименованием места происхождения товара, способствовало бы реализации положения п. 2 ст. 1535 ГК РФ - оспариванию и признанию недействительным предоставления охраны при фактическом несоответствии свойств товара, в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товара и выдано свидетельство, требованиям законодательства.

Согласно действующей редакции ГК РФ только заинтересованное лицо может подать возражение против предоставления правовой охраны зарегистрированному наименованию места происхождения товара, а также права на него по основаниям, указанным в п. 2 (п. 3 ст. 1535 ГК РФ). К таким основаниям может относиться несоответствие наименования положениям ст. 1516 ГК РФ (отсутствие в товаре особых свойств, обусловленных природными условиями или людскими факторами конкретной местности; производство товара не на территории места происхождения товара; предоставление права использования наименования лицу, не являющемуся производителем; несуществование наименования; его несоответствие критерию известности к моменту подачи заявки).

В то же время в отечественном законодательстве нет прямого указания на то, что заинтересованным лицом в деле по оспариванию правовой охраны наименования места происхождения товара по п. 2 ст. 1535 ГК РФ может выступать потребитель или действующий в его интересах компетентный орган. В целом нет ясности в вопросе заинтересованности, поскольку ни ГК РФ, ни Правила, ни Административный регламент не поясняют, кто может быть признан заинтересованным лицом по делам об оспаривании предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара.

Чтобы прояснить данное обстоятельство, обратимся к отдельным действующим положениям российского законодательства о заинтересованности по основаниям прекращения действия правовой охраны товарных знаков. Согласно п. 1 информационного письма Роспатента от 20 мая 2009 г. № 3 «Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием» заинтересованным лицом может признаваться только лицо, способное быть субъектом исключительного права на товарный знак: физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, и юридическое лицо, как коммерческое, так и некоммерческое. Однако практика показывает, что заинтересованным может быть признано и физическое лицо, использующее тождественное или сходное до степени смешения обозначение администратор доменного имени¹⁰).

Итак, следуя подходу, применяемому к товарным знакам, по делам об оспаривании действия правовой охра-ны наименования места происхождения товара могут быть признаны заинтересованными лица, способные быть субъектами права использования наименования места происхождения товара: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо (второй абзац п. 1 ст. 1518 ГК РФ, подпункт 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ). В частности, юридические лица и индивидуальные предприниматели, изготавливающие товары, маркируемые обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара, обладатели свидетельств на право использования наименования, правообладатели средств индивидуализации, тождественных или сходных до степени смешения с наименованием, а также физические лица, как изготовители товара, так и авторы, лица, чьи личные неимущественные права нарушены, их наследники, правопреемники и иные заинтересованные лица. Согласно позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2013 г. № С01-136/2013 по делу № А40-169450/2012, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак.

Между тем, что касается зарубежного опыта в данном вопросе, то, к примеру, законодательство США к заинтересованному лицу относит любое лицо, полагающее, что регистрацией знака нарушаются его права¹¹. Соответственно, обращение с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося лица, которое должно представить доказательства нарушения его прав и интересов. В таком случае оно признается заинтересованным. Представляется, что таким доказательством, к примеру, могут служить материалы административного дела о привлечении производителя товара, маркируемого наименованием места происхождения товара, являющегося обладателем свидетельства на право его использования к ответственности в соответствии с нормой п. 2 ст. 14.7 («Обман потребителей») КоАП РФ. Согласно этой норме введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) влечет наложение административного штрафа. И, как указывалось выше, несоответствие свойств товара, маркируемого наименованием места происхождения товара, указанным в реестре, затрагивает права потребителя и приводит к введению его в заблуждение относительно товара и его свойств, качества.

Из указанного следует, что заинтересованным лицом в делах по прекращению действия правовой охраны наименования места происхождения товара может быть признано любое лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на наименование.

Вместе с тем, как известно, для оспаривания представления правовой охраны наименования места происхождения товара в соответствии с положениями ст. 1535, 1536 ГК РФ, например, факта нарушения прав потребителей, недостаточно. Требуется также обосновать другие существенные обстоятельства: неправомерность предоставления правовой охраны наименованию и/или права его использования.

В то же время, по мнению автора статьи, возможность оспаривания потребителями предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара имеет практическое значение и способна не только вдохновить общество на исполнение роли контролирующего лица за соответствием свойств товара, маркированного наименованием, но и стимулировать производителей ответственно и внимательно относиться к характеристикам и качеству изготавливаемых и реализуемых ими товаров.

1. Горленко С. А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: Дисс. канд. юрид. наук. M., 1994. С. 23.
2. Приказ Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. № 698 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата».
3. Приказ Минобрнауки РФ от 29 октября 2008 г. № 328 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации».
4. Приказ Минэкономразвития России от 27 августа 2015 г. № 608 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче копий таких документов».
5. Еременко В.И. Особенности правовой охраны наименований мест происхождения товаров в Российской Федерации // Биржа интеллектуальной собственности. Т. XI. № 4, 2012. С. 5.
6. Гаврилов Э.П., Гаврилов K.M. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров: необходимы серьезные изменения // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 4. С. 29.
7. Горленко С.А. Основные изменения и дополнения, внесенные в закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», касающиеся наименований мест происхождения товаров: Тезисы лекций по курсу «Интеллектуальная собственность: основополагающие вопросы (второй цикл)». М.: Роспатент, 2004. С. 43.
8. Отчет о деятельности Роспатента за 2014 год. С. 32 // http://www.rupto.ru
9. Заключение экспертной комиссии Роспатента от 1 октября 2013 r.// http://www.fips.ru
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. № 14483/12 по делу № А40-75222/11-5-466 (товарный знак «Technoshok»); решение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2014 г. по делу № СИП-282/2013 (товарный знак «Starcombats»).
11. Geographical Indication Protection in the United States. United States Patent and Trademark Office // http://www.uspto.gov/
    

Список литературы

1. Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров: необходимы серьезные изменения // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 4.

2. Горленко С.А. Основные изменения и дополнения, внесенные в закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», касающиеся наименований мест происхождения товаров: Тезисы лекций по курсу «Интеллектуальная собственность: основополагающие вопросы (второй цикл)». М.: Роспатент, 2004.

3. Горленко С. А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

4. Еременко В.И. Особенности правовой охраны наименований мест происхождения товаров в Российской Федерации // Биржа интеллектуальной собственности. Т. XI. № 4, 2012.