Способы борьбы с лжеатрибуцией по российскому и зарубежному законодательству

Большинство случаев нарушений в авторском праве связаны с несанкционированным использованием чужого произведения путем его копирования или переработки. Такие действия, совершенные без согласия автора оригинального произведения, принято называть плагиатом. Согласно определению «плагиат» - это выдача чужого произведения за свое или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, литературное воровство¹. Однако наряду с данным явлением в жизни встречаются ситуации, когда автор представляет общественности свое произведение не под своим собственным именем или псевдонимом, а под именем другого автора. Такая ложная атрибуция, называя также «антиплагиат», «мнимое авторство» или «мнимая атрибуция», совершается с разными целями, например, чтобы воспользоваться репутацией известного автора для привлечения внимания к собственному произведению, или дискредитировать имя другого автора путем опубликования неподобающего или низкопробного контента под его именем.

Проблема недобросовестного использования авторского имени существует издавна и ее актуальность сохраняется по сей день, поскольку авторское произведение – это не только и даже, скорее всего, не столько источник материальных благ, сколько именно личное творческое выражение автором своих мыслей и представлений, которое создает тесную особую духовную связь между автором и его произведением, формирует авторскую репутацию и приносит ему моральное удовлетворение [4]. Очевидно, что любое вторжение в эту сферу может нанести непоправимый вред автору, его творчеству и обществу. Все эти факторы привели к необходимости выработки правовых мер противодействия лжеатрибуции. При этом в различных правовых системах применяются собственные доктринальные подходы и предусмотрены разные юридические средства защиты, которые не всегда относятся к способам защиты именно авторских прав.

Рассматривая законодательство стран англо-саксонской системы в контексте обозначенной проблематики, хотелось бы в первую очередь отметить правовое регулирование, предусмотренное авторским правом Великобритании. Закон «Об авторском праве, дизайне и патентах» 1988 г. наделяет авторов рядом моральных прав, направленных на защиту их неимущественных интересов, включая право на имя, позволяющее авторам требовать указания своего имени при любом воспроизведении созданного им произведения или доведения его до всеобщего сведения. При этом статья 84 указанного Закона предусматривает самостоятельное право, которое может принадлежать не только авторам, но и любым иным физическим лицам, противодействовать ложному указанию авторства произведения², то есть требовать воздержания от ложного указания его имени в качестве автора литературного, драматического, музыкального или художественного произведения или режиссера фильма. При этом действиями по указанию авторства могут быть признаны любые заявления как явного, так и предположительного характера. Нарушителями являются лица, которые осуществили публикацию или публичный показ произведения с ложным именем автора, а также лица, использующие экземпляры таких произведений в своей предпринимательской деятельности, при условии, что они знали или имели основания полагать о наличии ложного указания авторства. Срок действия данного права на противодействие ложной атрибуции отличается от срока действия иных моральных прав. Если действительность последних соответствует сроку действия имущественного права на определенное произведение, то право на запрет указания ложного авторства ограничен 20 годами после смерти автора³, защиту которого может осуществлять назначенный им личный представитель⁴.

Наряду с описанным выше правом противодействовать мнимой атрибуции произведения автор может воспользоваться иными мерами защиты, предусмотренными для борьбы с недобросовестной конкуренцией, связанной с использованием товарных знаков, либо средствами против диффамации (распространения порочащих честь сведений, - прим.ред.). Помимо Великобритании данные виды защиты широко применяются в Соединенных Штатах Америки, авторское право которых, в отличие от британского законодательства, предусматривает специальное право на пресечение ложной атрибуции только для авторов определенных произведений изобразительного искусства, которые должны соответствовать требованиям Закона «О правах авторов произведений изобразительного искусства» 1990 г. (Visual Artists Rights Act, 17 U.S.C. §106A), сокращенно именуемого VARA, вошедшего составной частью в Закон США «Об авторском праве» 1976 г.⁵

Анализ судебной практики показал, что защита авторов от ложной атрибуции возможна на основании норм общего права, пресекающего действия по введению в заблуждение и недобросовестную конкуренцию; статьи 43(а) Закона Лэнхема (Section 43(a) of the Lanham Act, 15 U.S.C. § 1125(a)), регулирующей отношения в сфере оборота товарных знаков и предусматривающей запрет на ложное указание источника происхождения или ложное описание фактов, которые создают риск введения в заблуждение или возникновения ошибки при установлении связи или ассоциации между конкретным лицом и каким-либо товаром; а также нормам права о запрете диффамации или клеветы, то есть распространении не соответствующих действительности порочащих сведений⁶.

В частности, на основании статьи 43(а) Закона Лэнхема возможно предъявить иск о прямом введении в заблуждение («passing-off») в ситуации, когда автор-истец считает, что ответчик приписывает авторство истцу в отношении произведения, которое не было создано истцом или которое было изменено ответчиком настолько, что уже не является произведением истца⁷. В качестве примера можно привести дело Geisel v. Poynter Products, Inc., 283 F.Supp. 261 (1968)⁸, когда истцом выступал американский писатель и художник-мультипликатор Теодор Сьюз Гайсель, автор многих сказок для детей, который публиковал свои произведения под псевдонимом Доктор Сьюз. Книги и иллюстрации автора были очень популярны и имя «Доктор Сьюз» приобрело широкую известность среди общественности, в результате чего стало представлять особую коммерческую ценность для автора. Однако, когда Доктор Сьюз был еще начинающим автором, он создал для журнала «Либерти» серию коротких эссе с иллюстрациями, которые были опубликованы журналом в 1932 г. Впоследствии в 1966-1967 гг. журнал предоставил другой компании право использования персонажей из эссе для производства и продажи игрушек, а также имени «Др. Сьюз». По условиям заключенного договора журнал получал не только вознаграждение за факт предоставления прав, но также и вознаграждение в размере процента от прибыли с продажи таких игрушек. Теодор Сьюз Гайсел узнал о действиях «Либерти» и компании-производителя таких игрушек, когда продукция уже была выпущена на рынок. Он обнаружил, что на каждой кукле вокруг шеи был прикреплен ярлык, на котором размещалась надпись «Др. Сьюз», выполненная крупным шрифтом так, чтобы покупатель мог обратить на нее внимание с расстояния нескольких футов. При этом, немаловажный факт заключался в том, что имя использовалось ровно также, как наносилось на иную продукцию, произведенную с разрешения автора. Поскольку Теодор Сьюз Гайсел не давал своего согласия на производство таких игрушек и никоим образом не принимал участия в их создании, а также не предоставлял своего согласия на использование имени «Др. Сьюз» на игрушках или в их рекламе, он обратился с иском в суд к журналу и производителю. Требования были основаны на недобросовестных действиях ответчиков по использованию имени автора, ставшего известным не в связи с его иллюстрациями, на основе которых был разработан дизайн игрушек без согласия автора.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводам, что такое использование ответчиками имени автора в рекламных целях своей продукции было намеренно направлено на создание у потребителей впечатления, что именно автор разработал дизайн спорных игрушек или дал свое согласие на их производство в таком дизайне. Но это не соответствовало действительности. Следовательно, ответчики ввели потребителей в заблуждение относительно источника происхождения спорных игрушек и тем самым причинили непоправимый ущерб истцу, что недопустимо в соответствии со статьей 43(а) Закона Лэнхема. Принимая решение по данному делу, суд признал, что определение «ложное указание на происхождение», предусмотренное статьей 43(а) Закона Лэнхема, не ограничивается использованием географического указания местопроисхождения. Напротив, данный термин закона охватывает любое описание в отношении источника происхождения продукта, в том числе, указание на конкретное лицо или предприятие, имеющее отношение к его производству.

Факт ложного приписывания авторства стал предметом рассмотрения спора D'Altomonte v. New York Herald Co. (208 N.Y. 596, 102 N.E. 1101 (1913)). В данном деле автор основывал свои требования на нормах права, запрещающих клевету и посягательство на личную жизнь в связи с тем, что ответчик неверно указал имя истца в качестве автора одной сенсационной истории. Отвергая возражения ответчика, суд постановил, что использование имени истца как автора такой истории вызвало бы насмешки и презрение со стороны общества в отношении автора. Основываясь на нормах, запрещающих клевету, авторы, чьи имена были неверно указаны на произведениях, которые они не создавали, также успешно защитили свои права, в частности, в делах Ben-Oliel v. Press Publishing Co., 167 N.E. 432 (N.Y. 1929) и Gershwin v. Ethical Publishing Co. Inc., 1 N.Y.S.2d 904 (N.Y.City Ct. 1937)⁹.

Обращаясь к законодательству стран континентальной системы, хотелось бы отметить специальное регулирование Франции, предусмотренное Законом «О мошенничестве в области искусства» 1895 г. Так, в соответствии со статьей 1 данного закона, действующего по сей день, деяния, связанные с ложным нанесением имени автора или его искажением на произведении живописи, скульптуры, графики, гравюры и музыки, могут повлечь ответственность в виде лишения свободы на срок до двух лет и штрафа в размере 75000 евро. При этом данное наказание не лишает лицо, чье имя некорректно использовалось, права возместить свой ущерб, причиненный ему такими действиями. Кроме того, суд может вынести решение о конфискации экземпляров таких произведений или о их передачи истцу. Однако действие данного закона распространяется только на произведения, не перешедшие в общественное достояние¹⁰. Наряду с этим французский Кодекс интеллектуальной собственности предусматривает такие личные права автора, как право на уважение своего имени и его качества ¹¹.

Иной способ противодействия ложной атрибуции произведения применяется в Германии. Пресечь незаконное использование своего имени может любое лицо на основании личного общецивилистического права на имя, предусмотренного Параграфом 12 Германского гражданского уложения¹².

Российское законодательство также предусматривает личное право гражданина на имя, закрепив его в статье 19 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В частности, п. 4 этой статьи запрещает приобретение прав и обязанностей под именем другого лица. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. И далее в пункте 5 данной статьи приводятся способы защиты права на имя в случае искажения имени или его использования способами или в форме, которые затрагивают честь, умаляют достоинство или деловую репутацию его владельца. При таких обстоятельствах гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда [1].

Анализ судебной практики показал, что предусмотренные статьей 19 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 12, 150, 151, 152 способы защиты позволяют авторам противодействовать ложной атрибуции. Интересно отметить дело, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2018 г.¹³ Спор касался использования имени Разумовского Феликса Вельевича, которому стало известно, что другой автор Рубяжев Е.А. совместно с Издательством «АЗБУКА-АТТИКУС» опубликовали литературные произведения под псевдонимом автора «Феликс Разумовский». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Разумовского Ф.В. в суд с иском к обоим ответчикам с требованиями о признании факта нарушения права истца на имя, возложении обязанности на ответчиков за их счет опубликовать решение суда о допущенном нарушении права истца на имя в печатном издании «Литературная газета», запрете ответчикам использовать имя Феликс Разумовский в творческой, предпринимательской и иной деятельности и распространять опубликованные под этим именем произведения и информацию о них, компенсации морального вреда.

Истец настаивал на том, что он с 1979 года под своим именем и фамилией постоянно занимается профессиональной творческой деятельностью в качестве основного рода занятий, является известным деятелем науки и культуры, историком, публицистом, автором изданий об искусстве, автором и ведущим телепередач, которые транслируются в эфире телеканалов группы ВГТРК, «Россия Культура». Нарушение его прав выражается в том, что третьи лица связывают литературные произведения ответчика с личностью истца, то есть имеет место заблуждение неопределенного круга лиц относительно тождества истца и ответчика, использующего его имя в качестве псевдонима, создается ложное представление об истце и его творчестве, что причиняет ему моральный вред. В подтверждение этих доводов истец привел доказательства о введении в заблуждение пользователей сети Интернет и книжных интернет-магазинов, представив суду сведения с сайтов, из которых следует, что по запросу «Феликс Разумовский» предоставляется информация, относящаяся в том числе к произведениям ответчика, опубликованным под псевдонимом Феликс Разумовский. Кроме того, на основании заключения психолого-лингвистической экспертизы истец утверждал, что заблуждение относительно тождества истца и ответчика отрицательно влияет на восприятие истца, нарушая его образ и дискредитируя его в глазах третьих лиц.

При первоначальном рассмотрении данного дела суды отказали истцу в удовлетворении его требований, сославшись на то, что истец не доказал наличия у него исключительного права на имя, а потому ответчик-автор вправе использовать такой псевдоним при издании его произведений. Однако Верховный Суд РФ поправил выводы нижестоящих судов и указал, что действующее законодательство не относит имя к объектам исключительных прав. По смыслу положений статьи 19 ГК РФ право использования имени конкретного физического лица в качестве псевдонима другим лицом в его творческой деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использование имени соответствующим физическим лицом, а также непричинения вреда носителю имени другим его носителем¹⁴. В результате повторного рассмотрения данного дела исковые требования были удовлетворены в полном объеме¹⁵.

Аналогичный подход был применен в деле № 33-22596/2020, в котором апелляционная инстанция пересмотрела дело, отменила решение суда первой инстанции, удовлетворила исковые требования о защите права на имя и указала, что несанкционированное использование чужого имени иным автором приводит к тому, что третьи лица связывают обоих авторов и их произведения, в результате чего может происходить дезориентация неопределенного круга лиц относительно авторства¹⁶.

Таким образом, несмотря на то, что в отличие от законодательства некоторых зарубежных стран российское авторское право не содержит самостоятельного личного неимущественного права автора на защиту от лжеатрибуции, для этих целей авторы могут воспользоваться иными гражданско-правовыми средствами защиты своего имени, чести, достоинства и репутации. Тем не менее вопрос о необходимости дополнения таким правом части четвертой ГК РФ [2], в частности, статьи 1265 ГК РФ путем расширения определения права на имя, ставился некоторыми правоведами неоднократно. Это позволило бы расширить перечень возможных способов защиты против ложной атрибуции авторства. Например, автор мог бы также потребовать уничтожения экземпляров лжеатрибутированных литературных произведений или оригиналов чужих произведений изобразительного искусства [7]. При реализации такого подхода логично также пересмотреть право на имя исполнителя, предусмотренное подп. 3 п. 1 ст. 1315 ГК РФ, поскольку ложная атрибуция возможна и в сфере смежных прав, например, в случае выпуска фонограмм с указанием имен исполнителей записи, которые таковыми не являются. Однако данный вопрос об изменениях действующего законодательства остается дискуссионным.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.
3. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004 – 535 с.
4. Володькова Е.Н. Нравственные основы защиты авторского права в труде Г.Ф. Шершеневича «Авторское право на литературные произведения» // Закон и Право. – 2018. – № 4. – С. 59 – 62.
5. Вольфсон В.Л. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странах общего права и странах континентальной системы: Дис. ... канд. юр. наук. – СПб., 2006. – 217 с.
6. Вольфсон В.Л. К вопросу о праве на противодействие лжеатрибуции произведения в авторском законодательстве стран континентальной системы. [Электронный ресурс] // URL: https://zakon.ru/blog/2020/05/08/k_voprosu_o_prave_na_protivodejstvie_lzheatribucii_proizvedeniya_v_avtorskom_zakonodatelstve_stran_k (Дата обращения: 15.09.2025).
7. Зернин Н.В. Противодействие мнимой атрибуции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2009. – № 1-3. – С. 60-64.

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Русский язык, 1987. – 750 с.
2. Copyright, Designs and Patents Act 1988, United Kingdom, P. 90 – 91. [Электронный ресурс] // URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/60180c2b8fa8f53fc62c5897/Copyright-designs-and-patents-act-1988.pdf. (дата обращения: 15.09.2025).
3. Ibid. P. 92.
4. Ibid. P. 99.
5. Copyright Law of the United States and Related Laws Contained in Title 17 of the United States Code. Chapter 1. // URL: https://www.copyright.gov/title17/92chap1.html (дата обращения: 15.09.2025).
6. Trademark Act of 1946, United States of America [Электронный ресурс] // URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/legislation/details/21469 (дата обращения: 15.09.2025).
7. Authors, Attribution, and Integrity: examining moral rights in the United States. US Copyright Office, 23 April 2019. P. 40 – 41. [Электронный ресурс] // URL: https://www.copyright. gov/policy/moralrights/full-report.pdf (дата обращения: 15.09.2025).
8. Geisel v. Poynter Products Inc., 283 F. Supp. 261 (S.D.N.Y. 1968) [Электронный ресурс] // URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/283/261/1906157/ (дата обращения: 15.09.2025).
9. Authors, Attribution, and Integrity: examining moral rights in the United States. US Copyright Office, 23 April 2019. P. 108. [Электронный ресурс] // URL: https://www.copyright.gov/policy/moralrights/full-report.pdf (дата обращения: 15.09.2025).
10. Loi du 9 février 1895 sur les fraudes en matière artistique [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000512607/2025-09-15 (дата обращения: 15.09.2025).
11. Кодекс интеллектуальной собственности Франции [Электронный ресурс] // URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/23227 (дата обращения: 16.09.2025).
12. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. – 4-е изд., перераб. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 888 с.
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 1.
14. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 5-КГ17-102 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2017 по делу № 33-39554 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу № 33-22596/2020 // СПС «КонсультантПлюс».