Невыгодная инвестиция и сгоревшие билеты «Аэрофлота»: новые дела ВС // ПРАВО.ру

В деле № 5-КГ24-85-К2 идет спор между двумя братьями о скульптуре, созданной их умершим отцом. Истец утверждает, что участвовал в создании этой скульптуры, но лишился прав на нее из-за того, что все имущество умершего по завещанию перешло к его брату. Поэтому в иске он просит признать его соавтором, ведь в соответствии со ст. 1283 ГК доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам. Проблема заключается в том, что на момент создания этой скульптуры в гипсе истец был малолетним ребенком, что исключает признание его соавтором. В ответ на это он утверждает, что гипсовая версия была лишь частью будущего произведения, созданного впоследствии в мраморе силами и творческим трудом истца. Но три инстанции отказали в иске и отметили: «Механическое исполнение ранее созданного произведения в ином материале не может приравниваться судом к исполнению творческой деятельности по воплощению авторского замысла и созданию объекта авторских прав». 27 августа спор рассмотрит ВС.

Вывод об отсутствии творческого вклада истца сделан только с учетом представленного со стороны ответчика заключения специалиста, который установил «полные буквальные совпадения» первоначального произведения и произведения истца, обращает внимание патентный поверенный, партнер юрфирмы «Городисский и Партнеры» Наталья Николаева. «Возможно, Верховный суд посчитает, что для правильного и всестороннего рассмотрения дела требовалось проведение судебной экспертизы, поскольку без специальных знаний невозможно объективно установить факт наличия или отсутствия творчества истца», — предполагает она.

Полный текст статьи >>