Обеспечительные меры в фармацевтических спорах: почему суды почти не применяют этот инструмент // Право.ру

В фармпатентных спорах обеспечительные меры должны сохранять положение сторон до решения суда: не допускать вывода препарата с неурегулированным патентным статусом в оборот, его участия в закупках и закрепления на рынке. На практике этот инструмент почти не работает. Суды чаще отказывают в таких мерах, ссылаясь на риск дефицита лекарств, интересы пациентов и недопустимость предрешения спора. В результате правообладатель нередко получает судебную защиту уже после того, как аналог вышел на рынок, а закупки и поставки перестроились. Чтобы механизм заработал, участники отрасли предлагают менять не столько закон, сколько практику: давать судам дополнительные ориентиры, предметно оценивать риск дефицита и применять более гибкие меры, которые сохраняют поставки, но блокируют экономический эффект от спорного выхода на рынок.

Формально заявитель не должен доказывать нарушение в полном объеме уже на стадии обеспечительных мер. Но в фармспорах суды часто требуют почти того же уровня подтверждения, что и при рассмотрении дела по существу.

Провести судебную экспертизу, использует ли спорный препарат изобретение, в рамках рассмотрения ходатайства суд не может. Поэтому он отказывает, поскольку «не усматривает необходимых оснований», хотя не может их увидеть именно потому, что не успевает проанализировать все обстоятельства.

Канд. юрид. наук., старший партнер «Городисский и Партнеры» Евгений Александров указывает, что такой подход приближает стадию принятия обеспечительных мер к рассмотрению спора по существу, хотя постановление Пленума ВС № 15 исходит из другого: обеспечительные меры — ускоренное и предварительное средство защиты, а не мини-процесс о нарушении патента.

Один из основных вариантов — уточнить практику через разъяснения Верховного суда.

«Баланс должен строиться не на общих ссылках на интересы пациентов, а на проверяемых показателях: имеющихся остатках препарата, уже заключенных контрактах, наличии терапевтических аналогов, сроках поставки со стороны оригинатора или иных законных поставщиков, числе пациентов и срочности терапии. В связи с этим истцу целесообразно заранее собрать соответствующие доказательства, например ответ уполномоченного органа здравоохранения, подтверждающий, что отмена или приостановление конкретной закупки не приведет к дефектуре и не повлечет негативных последствий для пациентов», - говорит Евгений Александров.

Вся статья - https://pravo.ru/story/262165/