В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер.

Chrome Safari Firefox Opera IE  
ГОРОДИССКИЙ И ПАРТНЕРЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ
СОБСТВЕННОСТЬ и ТМТ
pat@gorodissky.ru Ru En Jp Cn
www.gorodissky.ru
����
 
 
Версия для печати

Патентный троллинг: законный бизнес на чужих новациях // «Комсомольская правда» - С.-Петербург

6 сентября 2021

С точки зрения закона нельзя запретить подавать заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, – объясняет партнер юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Евгений Александров. – Однако патентные тролли пользуются несовершенством правовой системы. Патентные тролли берут известные технические решения и описывают их таким образом, чтобы совокупность признаков, которые приводятся в заявке, не были известны именно в таком виде. Формально требования закона выполняются, и у эксперта патентного ведомства сужается круг оснований для невыдачи патента.

Между тем, следует отметить, что законодательство не стоит на месте – раньше троллям было легче получить патент. До 2014 года, при подаче заявки на выдачу патента на полезную модель не проводилась экспертиза по существу и патент выдавался, если документы заявки были формально оформлены правильно. Простота получения патента обусловила в то время большую популярность данной формы охраны среди патентных троллей и создало на практике множество примеров злоупотреблений, - говорит Евгений Александров. - Например, в нашей практике был интересный опыт с патентом на держатель для метки циферблата настенных стрелочных часов. Изучение формулы и описания изобретения показало, что в качестве держателя была выбрана, по сути, коробка. После выдачи патента патентообладатель направил несколько претензий к аптекам, мотивируя тем, что в аптеках реализуются лекарственные препараты в упаковках, которые могут быть использованы в качестве держателя метки циферблата для часов. Казалось бы, абсурдная ситуация, но патент выдан и пока он действует патентообладатель вправе защищать свои права любыми способами, предусмотренными законом.

В соответствии с гражданским законодательством суды вправе квалифицировать действия участников гражданских правоотношений как злоупотребление правом и устанавливать факты, свидетельствующие о недобросовестных действиях со стороны лица, имеющего своей целью причинить вред другим лицам, поясняют в ведомстве. Бороться с патентным мошенничеством сложно, поскольку тролль действует строго в рамках законодательства. Однако снизить вероятность попадания на крючок тролля может «своевременное патентование собственных технических решений, а также проведение регулярного мониторинга заявок и выданных патентов, которые потенциально могут стать основанием для предъявления претензий, - говорит Евгений Александров. - При выявлении подобных заявок от третьих лиц компания вправе направить эксперту патентного ведомства так называемое «неформальное возражение» в виде замечаний на результаты информационного поиска. Такие замечания в обязательном порядке учитываются экспертом при принятии решения о выдаче патента. Следует отметить, что проведение мониторинга, а также направление замечаний является непростой задачей, которую лучше доверять профессионалам – патентным поверенным, имеющим опыт такой работы.

Единого рецепта нет, стратегия по каждому делу разрабатывается индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом юристам необходимо не только оценить правомерность требований патентного тролля, но и перспективы оспаривания патента, – считает Евгений Александров и также отмечает, что действующее законодательство позволяет эффективно бороться с троллями, хотя некоторые положения все же нуждаются в совершенствовании.

Полный текст статьи на WWW.SPB.KP.RU: https://www.spb.kp.ru/daily/28326/4470872/

Вернуться назад