В России растет интерес к регистрации региональных брендов // Эхо Москвы

Наталия Радченко, Патентный поверенный РФ, к.ю.н, Советник юридической фирмы «Городисский и Партнеры», пояснила, в чем разница между наименованием места происхождения товара (НМПТ) и географическим указанием (ГУ), и какие нюансы важно знать потенциальному заявителю — и НМПТ, и ГУ предназначены для маркировки товара, характеристики которого тесно связаны с его географическим происхождением. Именно поэтому эти средства индивидуализации часто называют «региональными брендами».

Разница между этими объектами интеллектуальной собственности (ОИС) заключается, во-первых, в самом обозначении. Так, в качестве НМПТ может быть зарегистрировано только словесное обозначение, являющееся наименованием географического объекта, на территории которого осуществляется производство товара с особыми уникальными свойствами. Для регистрации ГУ возможен более широкий выбор обозначения — любое, т.е. оно может быть, в том числе, и графическим, и комбинированным, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта.

Во-вторых, для регистрации НМПТ обозначение должно стать известным в результате использования для маркировки товаров, в то время как для ГУ известность обозначения не является обязательным условием регистрации. Главное, чтобы ГУ позволяло идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта.

В-третьих, для НМПТ характерна жесткая взаимосвязь особых свойств товара с природными и (или) людскими факторами, характерными для данного географического объекта, и вытекающее из этого требование осуществления всех стадий производства на территории этого объекта. Для ГУ достаточно осуществления хотя бы одной стадии производства товара, оказывающей существенное влияние на формирование характеристик товара и, следовательно, определенные качество, репутация и другие характеристики товара, в отношении которого может быть зарегистрировано ГУ, в значительной степени (а не исключительно как для НМПТ) связаны с его географическим происхождением.

Требования к материалам заявки на НМПТ и ГУ также имеют отличия: для регистрации НМПТ необходимо заключение уполномоченного федерального или регионального органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, отвечающий требованиями п.1 ст.1516 ГК РФ; к заявке на ГУ заявитель предоставляет документы, подтверждающие производство товара с соответствующими характеристиками, которые в значительной степени связаны с его географическим происхождением.

Репутация, приобретенная в регионе производства товара, обеспечивает конкурентоспособность продукции и дает шанс на успех в реализации товара за пределами региона, что и принесет экономические выгоды региону. А правовой основой для защиты от недобросовестных действий конкурентов станет зарегистрированное право на НМПТ или ГУ.

Учитывая, что положения о ГУ закреплены в законодательстве только в июне прошлого года и споров по этому объекту еще не было, остановимся на нарушении прав на НМПТ, которое имеет несколько аспектов:

Кейс №1. Использование НМПТ лицом, не являющимся обладателем свидетельства о праве на НМПТ

Так, общество «Обуховские минеральные воды» — обладатель свидетельства на НМПТ «Обуховская» (зарегистрировано для минеральной воды в 1999г) — обратилось в суд с иском к обществу «Айседора» с требованием прекратить выпуск минеральной воды с использованием наименования места происхождения товара «Обуховская», изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя этикетки и взыскать компенсацию в размере 5 000 000 руб.

Ответчик, не имеющий соответствующего свидетельства на право использования этого НМПТ, несколько лет разливал воду из Обуховского месторождения в бутылки, снабжая их этикетками с соответствующим названием. На момент рассмотрения иска им была подана в Роспатент заявка на регистрацию права использования НМПТ «Обуховская».

Суд удовлетворил иск о запрете использования ответчиком НМПТ «Обуховская», поскольку не допускается использование зарегистрированного НМПТ лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара (п. 3 ст. 1519 ГК РФ) и взыскал компенсацию, снизив ее размер до 3 500 000 руб. с учетом представленных документов.

Кейс №2. Использование НМПТ для маркировки продукции, в отношении которой НМПТ не было зарегистрировано

НМПТ «Угличская» зарегистрировано также для минеральной воды. Обладателями свидетельств являются два субъекта, один из которых разливал минеральную воду из старейшего источника (1903 г.) и производил ароматизированный напиток «Кола», маркируя его упаковку тем же обозначением «Угличская».

Второй обладатель свидетельства на НМПТ «Угличская» подал иск к первому с требованием прекратить использование НМПТ «Угличская» при производстве напитка «Кола», удалить с контрафактных упаковок (пластиковых бутылок) незаконно используемое НМПТ и опубликовать судебное решение. Иск был удовлетворен.

Однако в спорных случаях не обязательно дожидаться, когда объект интеллектуальной собственности будет зарегистрирован, чтобы потом его оспорить. Закон позволяет оспорить регистрацию в процессе рассмотрения Роспатентом: «любое лицо в течение трех месяцев с момента принятия заявки на ГУ или НМПТ к рассмотрению вправе представить в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны ГУ или НМПТ и (или) против предоставления исключительного права на такое ГУ или НМПТ».

Полный текст статьи - https://echo.msk.ru/blog/nadto4ei/2817330-echo/