Обзор новостей в сфере интеллектуальной собственности в Росси и СНГ (сентябрь 2025 — февраль 2026)

Законы и законопроекты

Акты правительства и ведомственные акты

Споры о предоставлении и прекращении охраны

Споры о нарушении исключительного права

Другие споры

Практика Роспатента

1. Общеизвестные товарные знаки
2. Наименования мест происхождения товаров (НМПТ) и Географические указания (ГУ)

СНГ:

1. Евразийская патентная организация
2. Грузия
3. Беларусь
4. Казахстан
5. Узбекистан

Законы и законопроекты

Компенсация за нарушение прав интеллектуальной собственности — новые правила (Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ)

4 января 2026 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (№ 214-ФЗ), которым внесены, в частности, следующие изменения.

В статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким‑либо одним способом.

Введена новая статья 1252.1, в которой закреплены базовые принципы определения компенсации в различных ситуациях.

В частности, в новой статье установлено, что компенсация может взыскиваться и за действия, которые формально не являются нарушениями исключительного права, но способствовали такому нарушению. Речь идёт о действиях, связанных с обходом технических средств защиты авторского права (ст. 1299 ГК РФ) и удаление с экземпляра произведения информации об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ).

Предусмотрено, что компенсация не взыскивается в случае применения такого способа использования результата интеллектуальной деятельности (РИД) или средства индивидуализации (СИ), который сам по себе не имеет самостоятельного экономического значения, но необходим для применения другого способа использования. Также определяется, что не является нарушением исключительного права использование произведения без указания автора, но с указанием источника заимствования, если в источнике заимствования отсутствует имя автора.

В новой статье сохранены три варианта определения размера компенсации: в твёрдом размере; в размере, кратном стоимости контрафактных товаров; или в размере, кратном стоимости права использования объекта прав при сравнимых обстоятельствах. При этом суд вправе взыскать компенсацию в твёрдом размере, даже если истец выбрал иной вариант определения компенсации, но по мнению суда выбранный истцом способ расчёта компенсации не применим к обстоятельствам нарушения исключительного права.

В новой статье подробно оговорён порядок расчёта размера компенсации в случае, когда в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько РИД или СИ, а также когда несколько лиц совершили самостоятельные нарушения исключительного права с использованием одних и тех же контрафактных материальных носителей. В последнем случае суд может взыскать компенсацию с нарушителей солидарно.

Установлено, что в случае принадлежности права на РИД или СИ нескольким правообладателям взысканная любым из них компенсация за нарушение исключительного права на такой объект должна распределяться между всеми правообладателями.

Установлено также, что суд может определить размер компенсации ниже определённых ГК РФ пределов (в частности, в пределах от десяти тысяч до пятисот тысяч рублей или в пределах от однократной до двукратной стоимости контрафактных материальных носителей либо права использования объекта интеллектуальной собственности), если нарушитель — индивидуальный предприниматель — не знал и не должен был знать, что допускает нарушение исключительного права.

В статье, устанавливающей особенности защиты прав лицензиата (ст. 1254 ГК РФ), дополнительно закреплено, что требования правообладателя и исключительного лицензиата, обратившихся в суд с иском о взыскании компенсации, являются солидарными.

В статьях, определяющих ответственность за нарушение исключительных прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности (ст. 1301, 1311, 1406.1, 1515 и 1537 ГК РФ), установлены пределы (минимальный и максимальный) размера компенсации. В частности, с пяти до десяти миллионов рублей увеличился максимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, объект смежных прав, за нарушение исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также за незаконное использование товарного знака. В отношении объектов патентных прав повысился и минимальный размер компенсации (с десяти до пятидесяти тысяч рублей).

В отношении географических указаний (ГУ) и наименований мест происхождения товара (НМПТ) компенсация возможна только в твёрдом размере.

Вступившие в силу изменения направлены на установление более справедливого размера компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности с учётом всех обстоятельств такого нарушения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 10 меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения. Это означает, что новые правила определения размера компенсации применяются только к нарушениям, совершенным начиная с 4 января 2006 года.

Продлены меры поддержки экономики (Федеральный закон от 15.12.2025 № 463-ФЗ)

В частности, на 2026 год продлено право Правительства определять перечень товаров для параллельного импорта.

О патентовании ИТ-изобретений (Законопроект от 21.05.2025 № 922784–8

В ноябре 2025 года законопроект «О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации» (проект от 21.05.2025 № 922784–8) (о правовом режиме программируемых средств как объектов патентного права) принят Госдумой в первом чтении.

По утверждению авторов законопроекта, предлагаемые изменения сделают возможным предоставление патентной охраны техническим решениям, осуществляемым программируемым средством (компьютером) под управлением компьютерной программы. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, вносимые поправки «допускают возможность получения патентной охраны изобретений, использующих системы машинного обучения, в том числе глубокого обучения, именуемые «искусственным интеллектом»».

В ст. 1350 и 1351 ГК РФ предлагается указать, что в качестве изобретения также охраняется техническое решение, реализуемое в программируемом средстве, или относящееся к способу, осуществляемому с помощью такого средства; а в качестве полезной модели также охраняется техническое решение, реализованное в программируемом устройстве.

Кроме того, в отношении промышленных образцов законопроект предусматривает дополнение ст. 1352 ГК РФ указанием, что в качестве промышленного образца также охраняется графический интерфейс программы для ЭВМ или его составная часть, имеющая самостоятельное значение. Правительство представило в Госдуму официальный отзыв на законопроект, в котором отметило, что применение проектируемых в указанном пункте положений может привести к стиранию различий в патентной охране между изобретениями и полезными моделями, а это может способствовать возникновению злоупотребления правом, в том числе привести к использованию патентов на полезные модели недобросовестными участниками рынка, в связи с чем п. 3 ст. 1 законопроекта целесообразно исключить.

Акты правительства и ведомственные акты

Правительство внесло изменения в Положение о патентных пошлинах (Постановление Правительства РФ от 23.09.2025. № 1459) (Постановление Правительства РФ от 23.09.2025 № 1459)

Ключевым изменением является введение дополнительной пошлины за количество товаров и услуг, заявляемых в рамках одного класса МКТУ, если ранее размер пошлины определялся только количеством классов, то теперь учитывается также объем перечня внутри каждого класса. В частности, размер пошлины за экспертизу заявленного обозначения и за продление действия охраны товарного знака на очередной 10‑летний срок увеличиваются на 500 рублей за каждый товар или услугу в перечне товаров и услуг в одном классе, свыше 10.

Кроме того, внесено ещё одно дополнение Положения о патентных пошлинах, согласно которому от уплаты ряда пошлин, а именно за регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца, публикацию сведений о выдаче патента, выдачу патент и поддержание патента в силе, а также за экспертизу заявки на товарный знак и за продление срока действия охраны товарного знака, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» при осуществлении данными государственными корпорациями полномочий по управлению принадлежащими Российской Федерации правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Изменения вступили в силу 4 октября 2025 года.

Возможность анонимной публикации сведений в бюллетенях Роспатента продлена ещё на год (Постановление Правительства РФ от 29.12.2025 № 2202)

До 31 декабря 2026 г. по просьбе заявителя заявки на регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы или обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также по просьбе сторон договора о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Роспатент не будет публиковать сведения об указанных лицах в своих официальных бюллетенях.

Правительство разрешило использовать изобретения Novo Nordisk (Дания) в интересах охраны жизни и здоровья граждан (Распоряжения Правительства РФ от 02.12.2025 № 3572‑р, от 19.12.2025 № 3885‑р и от 20.12.2025 № 3931‑р)

В соответствии со статьёй 1360 ГК РФ в связи с крайней необходимостью, связанной с охраной жизни и здоровья граждан, в целях обеспечения населения России лекарственными препаратами на основе действующего вещества «семаглутид» Правительство разрешило ООО «ГЕРОФАРМ», ООО «Промомед Рус» и ООО «ПСК Фарма» использовать изобретения, охраняемые патентами № 2434019, 2643515, 2657573, 2768283, 2777600, принадлежащими компании Novo Nordisk A/S (Дания), без согласия патентообладателя. Разрешения действуют до конца 2026 года.

Правительство разрешило использовать изобретения Dong-A ST (Республика Корея) и Merck Sharp & Dohme (США) в интересах охраны жизни и здоровья граждан (Распоряжение Правительства РФ от 23.12.2025 № 3997‑р)

В соответствии со статьёй 1360 ГК РФ в связи с крайней необходимостью, связанной с охраной жизни и здоровья граждан, в целях обеспечения населения России лекарственными препаратами на основе действующего вещества «тедизолид» Правительство разрешило ООО «ПСК Фарма» использовать изобретения, охраняемые патентом № 2414469 компании Dong-A ST (Республика Корея) и патентами №№ 2556234 и 2555928 компании Merck Sharp & Dohme (США). Разрешение действует до конца 2026 года.

Правительство сокращает сроки рассмотрения уполномоченными органами заявлений в отношении зарегистрированных НМПТ (Постановление Правительства РФ от 19.02.2026 № 165)

Заявление об исчезновении характерных для географического объекта условий и о невозможности производить товар, который обладает особыми свойствами, указанными в Госреестре ГУ и НМПТ, может быть подано любым лицом. Такое заявление подаётся в уполномоченный орган, определённый в соответствии с п. 2 ст. 15221 ГК РФ.

Согласно Постановлению сокращаются сроки отдельных процедур, осуществляемых уполномоченными органами при рассмотрении указанных заявлений. В целом, срок рассмотрения уполномоченным органом указанного заявления сокращается примерно на два месяца.

Внесены изменения в перечень товаров, разрешённых к параллельному импорту (Приказ Минпромторга от 26.09.2025 № 4769)

Приказом Минпромторга внесены изменения в перечень импортируемых товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения ГК РФ о защите исключительных прав при условии введения таких товаров в оборот за пределами территории Российской Феде- рации правообладателями или с их согласия.

В частности, из перечня исключены краска и печатная техника Ricoh, средства для гигиены полости рта и зубов Biorepair, электробритвы Braun, приемники Trimble, игры Spin Master, а также бренды Torneo, Oral-B, Amazone и др. В то же время в список добавлены медицинские изделия под брендом A&D.

Также Минпромторг подготовил и вынес на обсуждение проект приказа о новом формате перечне товаров параллельного импорта (ID:160675).

Предложена иная структура Перечня, более удобная для практического использования. В перечне предлагается указывать не только словесный элемент товарного знака, но номер регистрации товарного знака. Таким образом, параллельный импорт можно будет распространить на товарные знаки всех типов, включая изобразительные и комбинированные.

Внесены изменения в ведомственные документы, регулирующие деятельность патентных поверенных (Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2026 № 1)

В связи с тем, что статьёй 48 Федерального закона от 31.07. 2025 № 304-ФЗ был внесён ряд изменений в закон «О патентных поверенных», понадобилось привести в соответствие с этими изменениями положения документов, регулирующих порядок аттестации и регистрации патентных поверенных.

В частности, Приказом утверждены новые редакции следующих документов:

• Порядок деятельности квалификационной комиссии;
• Порядок деятельности апелляционной комиссии;
• Порядок ведения Реестра патентных поверенных Российской Федерации (далее — Реестр).

Также утверждены формы заявлений:

• об аттестации в качестве патентного поверенного;
• о внесении изменений в Реестр;
• об исправлении допущенных опечаток и (или) оши- бок в Реестре;
• об исключении патентного поверенного из Реестра;
• о восстановлении регистрации патентного поверенного в Реестре;
• о предоставлении выписки из Реестра.

Приказ вступил в силу 1 марта 2026 года. При этом признан утратившим силу приказ Минэкономразвития от 10.07.2025 № 455, которым были утверждены аналогичные документы и который вступил в силу 01.09.2025.

Правительство РФ утвердило Правила предоставления генетического материала созданных объектов интеллектуальных прав в биоресурсный центр (Постановление Правительства РФ от 04.09.2025 № 1369)

Правила определяют порядок и условия предоставления организациями, находящимися в ведении федеральных государственных органов, генетического материала созданных объектов интеллектуальных прав (сорт растений, порода животных, штамм микроорганизма (за исключением патогенных микроорганизмов и вирусов), культура клеток растений или животных) в биоресурсный центр.

При предоставлении таких материалов в биоресурсный центр в обязательном порядке указываются информация в соответствии с системой паспортизации биологических образцов, предусмотренной биоресурсным центром, а также иная информация, предусмотренная договором о предоставлении генетического материала. Определяются некоторые цели предоставления материалов в биоресурсный центр, в том числе депонирование для целей патентной процедуры. Устанавливается порядок добровольной передачи генетических материалов в центр.

Урегулированы отдельные вопросы депозитарного хранения, депонирования и сохранения материалов.

Перечень коллекций для депонирования биоматериалов для целей патентной процедуры расширен (Приказ Минэкономразвития от 09.02.2026 № 94) (Приказ Минэкономразвития от 09.02.2026 № 94)

Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на изобретения и Требования к документам заявки на изобретение дополнены указанием на то, что для целей патентной процедуры возможно депонирование биологического материала в биоресурсный центр, образованный в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2024 г. № 428-ФЗ и определяемый Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 9 Правил предоставления генетического материала созданных объектов интеллектуальных прав в биоресурсный центр, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2025 г. № 1369 (см. выше).

Споры о предоставлении и прекращении охраны

D споре о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием ВС указал на необходимость доказывания не только намерения использовать товарный знак, но и реальной законной возможности использования спорного обозначения (Определение ВС РФ от 6.10.2025 № 300-ЭС25–2343 по делу № СИП‑СИП‑1077/2023)

ПАО «Аэроплан» принадлежит товарный знак № 502206, охраняемый для товаров 20 и 28 классов и услуг 35 класса МКТУ (далее — Товарный знак).

ООО «Ника мебель» обратилось в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском к АО «Аэроплан» о досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака в отношении товаров 20, 28 классов и услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ), для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования. Свою заинтересованность «Ника мебель» обосновывала тем, что против него правообладателем был подан иск о нарушении права на Товарный знак, в рамках рассмотрения которого был подтверждён факт использования обществом «Ника мебель» обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком.

СИП признал заинтересованность ООО «Ника мебель» в отношении товаров различных предметов мебели, относящихся к 20 классу МКТУ, и досрочно прекратил охрану Товарного знака в отношении этих товаров. Президиум СИП с таким решением согласился.

Правообладатель подал кассационную жалобу в Верховный суд, который отменил решения СИП и направил дело на новое рассмотрение. При этом Верховный суд исходил из следующего. Товарный знак содержит в своём составе графическое изображение персонажа Симка анимационного фильма «Фиксики». Исключительное право на этот персонаж также принадлежит АО «Аэроплан»; в случае прекращения правовой охраны Товарного знака, последующее использование истцом (или любым третьим лицом) входящего в Товарный знак изображения будет нарушать исключительное право на персонаж как на объект авторского права.

Верховный суд указал, что суд, устанавливая заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, помимо обстоятельств, подтверждающих потенциальную возможность использования спорного обозначения, должен был оценить реальность намерения, а именно возложить на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие его возможность правомерно использовать спорное обозначение после прекращения его правовой охраны, что судом сделано не было.

Выполняя указания Верховного суда, СИП повторно рассмотрел спор о досрочном прекращении охраны товарного знака, содержащего изображение персонажа Симка из мультфильма «Фиксики».

В этот раз СИП полностью отказал в иске по мотиву отсутствия заинтересованности. При этом СИП учёл, что даже в случае прекращения охраны Товарного знака, истец не сможет использовать соответствующее обозначение, поскольку это будет нарушать авторское право.

Таким образом, доказательство заинтересованности может осложняться в случае, когда товарный знак содержит объект авторского права.

В споре о признании недействительным предоставления охраны товарному знаку Суд по интеллектуальным правам объяснил Роспатенту как нужно сравнивать обозначения и определять однородность товаров (Решение СИП от 11.09.2025 по делу № СИП‑СИП‑1141/2024)

ООО «Бит Трейд» удалось зарегистрировать товарный знак (ТЗ) № 934430, практически тождественный ТЗ № 710769 китайской фирмы Bitmain Technologies Inc. — производителя оборудования для майнинга криптовалюты.

По мнению Роспатента, данные товарные знаки являются сходными, и, учитывая представленное заявителем письмо-согласие, Роспатент счел возможным зарегистрировать знак ООО «Бит Трейд» для товаров 9 и услуг 38 классов МКТУ.

Bitmain Technologies Inc. вместе с Bitmain Technologies Limited подали возражение против регистрации знака ООО «Бит Трейд», отметив в возражении, среди прочего, что спорный товарный знак и товарный знак № 710769 тождественны, а имеющиеся в заявке письма-согласия, выданные ООО «Бит Трейд» на регистрацию спорного товарного знака от имени компании Bitmain Technologies Limited и компании Bitmain Technologies Inc., а также сертификат официального дилера являются поддельными, поскольку податели возражения никогда не оформляли данные документы.

В Заключении по результатам рассмотрения возражения Роспатент указал, что различия в написании буквосочетания «ANT» в словесном элементе свидетельствует об отсутствии тождества между этими товарными знаками, а оценка фальсификации писем-согласий и сертификата дилера не предусмотрена порядком рассмотрения возражений, и отказал в удовлетворении возражения. Не согласившись с решением Роспатента, компании обратились в суд (дело № СИП‑1141/2024).

СИП самостоятельно проанализировал обозначения и констатировал, что они являются юридически тождественными. Значит в отношении заявленного обозначения не могут быть учтены согласия владельцев ранних знаков. Кроме того, СИП самостоятельно оценил однородность товаров и услуг в спорном и в противопоставленных знаках и признал их в разной степени однородными. Относительно доводов компаний о фальсификации писем-согласий и сертификата дилера суд критически оценил их, констатировав отсутствие у них юридической силы ввиду того, что они не были выданы в установленном порядке уполномоченными лицами.

С точки зрения СИП, в нарушение установленных требований Роспатент на стадии экспертизы не удостоверился должным образом в полномочиях лица, подписавшего письма-согласия.

При этом суд подчеркнул — данное требование не являлось избыточным и не требовало от Роспатента проверки документа на его фальсификацию. СИП полностью аннулировал спорный знак и взыскал с Роспатента судебные расходы — 100 тыс. рублей.

Споры о нарушении исключительного права

По мнению суда, право на использование фирменного наименования переходит к другому лицу в результате реорганизации (Постановление СИП от 19.12.2025 по делу № А03–11405/2024)

ООО «Алтайские луга» (далее — Общество) принадлежит товарный знак № 670510 (далее Товарный знак), приоритет от 11.07.2017, регистрация 12.09.2018.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к АО сельско-хозяйственное предприятие «Алтайские луга» (далее — Предприятие) и потребовало обязать Предприятие прекратить использование сходного с Товарным знаком обозначения в фирменном наименовании и в доменном имени, а также взыскать с Предприятия в пользу Общества компенсацию за нарушение исключительного права на Товарный знак.

Суды трёх инстанций отказали Обществу в удовлетворении его требований. При этом суды учли следующее.

Предприятие-ответчик было создано в 13.09.2019, а 02.04.2021 к нему было присоединено в результате реорганизации ООО сельскохозяйственное предприятие «Альпийские луга», созданное 14.03.2018.

Исходя из этого суды установили, что «фирменное наименование «Алтайские луга» у Предприятия-ответчика возникло в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему ООО сельскохозяйственное предприятие «Алтайские луга», наименование которого возникло 14.03.2018».

В свою очередь правовая охрана товарному знаку истца предоставлена 12.09.2018. Таким образом, суды установили, что «исключительное право ответчика на фирменное наименование возникло ранее исключительного права истца на средство индивидуализации».

Таким образом, суды сочли, что Предприятие доказало законность использования им соответствующего фирменного наименования, в связи с чем отсутствует нарушения исключительного права на Товарный знак.

Другие споры

Верховный суд пришёл к выводу, что лицензионные платежи подлежат уплате за период до признания патента недействительным, если лицензионный договор исполнялся сторонами, полагающимися на действительность патента (Определение ВС РФ от 03.12.2025 № 310-ЭС25–9110 по делу № А09–4451/2022)

ООО «Дипром» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов» (далее — Завод) о взыскании задолженности по выплате лицензионного вознаграждения. Между Обществом (лицензиар) и Заводом (лицензиат) 2 июня 2017 г. был заключён сублицензионный договор сроком до 23.12.2020. Стороны согласовали порядок и условия уплаты лицензиатом лицензиару вознаграждения в виде роялти в зависимости от объёма использования.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2021 г. патент признан недействительным полностью.

В иске Общество указало на то, что лицензиат не выплатил роялти за 6 месяцев (с июля по декабрь 2020), когда договор на использование изобретения ещё действовал.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав, что признание патента недействительным ведёт к прекращению всех обязательств по лицензионному договору. Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Верховный Суд РФ рассмотрел материалы дела и отменил принятые судебные акты исходя из того, что в случае признания патента на изобретение недействительным лицензиар вправе требовать уплаты платежей за период, когда лицензионный договор исполнялся сторонами, предполагая о действительности патента.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. При этом Верховный суд указал, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства исполнения договора, не дал содержательной оценки направленным Заводом отчётам, не проверил наличие задолженности и её размер, а суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили допущенные нарушения.

Верховный суд рассмотрел спор о регистрации перехода прав на товарные знаки при банкротстве (Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2026 № 305-ЭС25–11634 по делу № А40–180253/2024)

Предприниматель обратился в суд с требованием к Роспатенту зарегистрировать переход исключительных прав на товарные знаки. В обоснование заявления он указал, что заключил договор об отчуждении прав на три товарных знака, обратился в службу с заявлением о регистрации, но оказалось, что собственника спорных средств индивидуализации признали банкротом и для регистрации нужно получить согласие финансового управляющего должника. Предприниматель такое согласие не предоставил, и госорган ему отказал.

Три инстанции встали на сторону предпринимателя. Суды исходили из того, что договор о передаче товарных знаков был заключён ещё до начала банкротства. Тогда же произошло и отчуждение прав. Это значит, что товарные знаки не входят в конкурсную массу. Более того, договор о передаче интеллектуальной собственности заключили во исполнение мирового соглашения, утверждённого судом.

Роспатент подал жалобу в Верховный Суд России, в которой отметил, что исключительные права на момент признания первоначального собственника несостоятельным не перешли к заявителю и вошли в конкурсную массу, в связи с чем распоряжаться ими мог только финансовый управляющий должника, а мировое соглашение само по себе не может свидетельствовать о возможности государственной регистрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда (СКЭС ВС РФ) поддержала доводы Роспатента, отменила вынесенные судебные акты и вынесла решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Практика Роспатента

Общеизвестные товарные знаки

С сентября 2025 по февраль 2026 года Роспатент, в том числе в соответствии с решениями Суда по интеллектуальным правам, признал общеизвестными товарными знаками следующие обозначения:

Номер в перечне - 273

Правообладатель — АО «АБ ИнБев Эфес»
Товары/Услуги —32 — пиво
Дата общеизвестности — 01.01.2022

Номер в перечне - 274

Правообладатель — ПАО «Газпром нефть»
Товары/Услуги — 04 – масло моторное
Дата общеизвестности — 06.08.2024

Номер в перечне - 275

Правообладатель — ООО «Главспирттрест»
Товары/Услуги — 33 - водка
Дата общеизвестности — 01.01.2019

Номер в перечне - 276

Правообладатель — АО «Руст Россия»
Товары/Услуги — 33 - водка
Дата общеизвестности — 01.01.2024

Номер в перечне - 277

Правообладатель — ПАО «Группа Черкизово»
Товары/Услуги — 29 - ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины
Дата общеизвестности — 01.12.2023

Номер в перечне - 278

Правообладатель — АО «Технологическая компания «Центр»
Товары/Услуги — 28 - лотерейные билеты; 35 - услуги по распространению лотерей; услуги розничной продажи лотерейных билетов
Дата общеизвестности — 31.12.2023

Номер в перечне - 279

Правообладатель — ООО «Вологодское мороженое»
Товары/Услуги — 30 — мороженое
Дата общеизвестности — 01.01.2024

Номер в перечне - 280


Правообладатель — ФГБОУ ВО «РАНХиГС»
Товары/Услуги — 41 — образование
Дата общеизвестности — 01.01.2024

 Кроме того, Роспатент, рассмотрев возражение ООО «Аптека Витаэкспресс», оставил в силе правовую охрану общеизвестного товарного знака № 220 (Решение Роспатента от 18.11.2025 № 2025В00023).

В этот же период Роспатент отказал в признании общеизвестными знаками следующих обозначений:

«Блефарогель» (Решение Роспатента от 17.10.2025 № 2024В01970). Индивидуальный предприниматель С.Ю.Кирш просил признать данное обозначение общеизвестным товарным знаком в отношении товаров 03 класса МКТУ «гели для кожи вокруг глаз для косметического использования» и 05 класса МКТУ «гели медицинские для лечения кожи вокруг глаз». Одной из основных причин для принятия этого отказного решения стало то, что заявленное обозначение «Блефарогель» в сознании российского потребителя не может быть связано исключительно с заявителем, поскольку хозяйственную деятельность по использованию этого обозначения, в том числе производство и продажу заявленных товаров, осуществляет не заявитель, а другое лицо - ООО «Гельтек-медика».

   (Решение Роспатента от 17.10.25 № 2024В02974). ООО «Строительный торговый дом «Петрович» просил признать обозначение общеизвестным товарным знаком в отношении услуг 35 класса МКТУ «услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров для ремонтных, строительных работ, товаров для дома, сада, огорода, отдыха; услуги розничной, оптовой продажи товаров для ремонтных, строительных работ, товаров для дома, сада, огорода, отдыха с использованием Интернет-сайтов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами для ремонтных, строительных работ, товарами для дома, сада, огорода, отдыха]». Из представленных заявителем документов было установлено, что офлайн-магазины заявителя расположены в 6 субъектах Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о знании заявленного обозначения потребителем на всей территории России. Отсутствуют данные о рекламной деятельности, сопровождающей оказание испрашиваемых услуг на территории тех регионов, в которые осуществляется доставка товаров из магазинов «Петрович». Представленный заявителем социологический опрос также не убедил Роспатент в приобретения заявленным обозначением свойств общеизвестного товарного знака. товаров из магазинов «Петрович».

«КОТОФЕЙ» (Решение Роспатента от 30.10.2025 № 2024В04225). АО «Егорьевск-обувь» просило признать товарный знак по свидетельству № 684767 общеизвестным товарным знаком в отношении товаров 25 класса МКТУ – «обувь». Среди причин для принятия данного отказного решения можно выделить следующие:
- товары заявителя, а именно обувь для детей и подростков, не охватывает иные виды родовой группы товаров 25 класса МКТУ «обувь» (мужская, женская, спортивная и т.д.);
- предложение к продаже и реализация товаров заявителя осуществляется через сеть магазинов «КОТОФЕЙ» и на популярных интернет-сайтах с использованием иного товарного знака, отличного от заявленного, а именно комбинированного обозначения, включающего изобразительный элемент.
Заявитель ходатайствовал об уточнении перечня товаров 25 класса МКТУ «обувь детская и подростковая», но ему было отказано, поскольку в свидетельстве № 684767 данная формулировка отсутствует.

«ТОЧКА» (Решение Роспатента от 30.10.2025 № 2024В04207). АО «Точка» просило признать обозначение общеизвестным товарным знаком в отношении услуг 36 класса МКТУ «услуги банковские». Представленные заявителем материалы в большинстве своем не были приняты как доказательство реального оказания банковских услуг потребителям, что не позволило сделать вывод об интенсивности использования заявленного обозначения. Представленные заявителем результаты социологического опроса, не позволили определить географический охват аудитории, принявшей участие в исследовании, а недостаточное количество респондентов - получить объективные данные по уровню известности заявленного обозначения.

«ДОМКЛИК» (Решение Роспатента от 30.10.2025 № 2024В04027). ООО «Домклик» просило признать обозначение общеизвестным товарным знаком в отношении услуг 36 класса МКТУ «посредничество при операциях с недвижимостью», но не смогло доказать, что на испрашиваемую дату (01.12.2024 г.) обозначение «ДОМКЛИК» приобрело широкую известность именно в отношении заявителя, поскольку большая часть оказываемых заявителем услуг маркируются с использованием общеизвестного товарного знака № 260 , принадлежащего другому лицу - ПАО Сбербанк. Это не позволило сделать однозначный вывод о широкой известности заявленного обозначения «ДОМКЛИК» в отношении заявленных услуги и в отношении заявителя.

«К&Б» (Pешение Роспатента от 30.10.2025 № 2024В03648). ООО «Альфа-М» просило признать обозначение общеизвестным товарным знаком в отношении услуг 35 класса МКТУ «услуги магазинов по розничной продаже товаров». Основным мотивом для отказа стало то, что представленные документы свидетельствуют об интенсивном использовании заявителем иных комбинированных обозначений, а не заявленного «К&Б».

«ФАРАДЕЙ» (Решение Роспатента от 18.12.2025 № 2024В04180). АО "Компания "ФАРАДЕЙ" просило признать обозначение общеизвестным товарным знаком в отношении товаров 25 класса МКТУ «обувь для военнослужащих, а именно сапоги, ботинки». заявителю не удалось доказать общеизвестность заявленного им обозначения по ряду причин, в частности:
- реализация товаров осуществляется с использованием комбинированного обозначения ;
- результаты социологического опроса потребителей не доказывают реальную ассоциацию заявленного обозначения с заявленными товарами.

   (решение Роспатента от 30.12.2025 № 2024В04231). ООО «Умный ритейл» просило признать обозначение общеизвестным товарным знаком в отношении услуг 35 класса МКТУ «услуги по розничной продаже продуктов питания через мобильное приложение»; и услуг 39 класса МКТУ «доставка продуктов питания». Присутствие заявителя не во всех субъектах Российской Федерации и рекламирование услуг заявителем только в местах своего присутствия не позволило Роспатенту сделать вывод о известности заявленного обозначения широкому кругу лиц на всей территории России в течение длительного времени. Представленные заявителем результаты опроса потребителей были критически оценены Роспатентом и не убедили его в том, что заявленное обозначение стало широко известно потребителям.

   (решение Роспатента от 30.12.2025 № 2024В04096). ООО «ЛЕВЕЛ ГРУП» просило признать обозначение общеизвестным товарным знаков в отношении услуг 35 класса МКТУ «продажа недвижимости», услуг 36 класса МКТУ «управление жилым фондом, управление недвижимостью» и услуг 37 класса МКТУ «строительство». В отношении предоставленных заявителем материалов в решении Роспатента отмечается, что они охватывают непродолжительные периоды времени и содержат информацию об оказании тех или иных заявленных услуг в основном в Москве и Московской области с использованием обозначения, отличного от заявленного. Это не позволило Роспатенту установить факт широкого использования заявленного обозначения для индивидуализации заявленных услуг на территории Российской Федерации в течение длительного времени.

Наименования мест происхождения товаров (НМПТ) и географические указания (ГУ)

С сентября 2025 по февраль 2026 года Роспатент зарегистрировал 22 географических указания (ГУ) и одно наименование места происхождения товара (НМПТ):

(Номер в Реестре — ГУ/НМПТ — Товар — Регион)

• 385 (ГУ) — ТАШЛИНСКИЙ КВАРЦЕВЫЙ ПЕСОК — кварцевый песок — Ташлинское месторождение кварцевых песков, Сенгилеевский район Ульяновской области
• 386 (НМПТ) — БЕЛЁВСКАЯ МЕРЕНГА — меренга — Белёвский район Тульской области
• 387 (ГУ) — ПОДСОЛНЕЧНОЕ МАСЛО «САРАТОВСКОЕ» — масло подсолнечное — Саратовская область
• 388 (ГУ) — МОРДОВСКАЯ ВОДКА — водка — Республика Мордовия
• 389 (ГУ) — ТОРФЯНЫЕ ГРУНТЫ ВАСИЛЬЕВСКОГО МХА — торфяные грунты — посёлок Васильевский Мох Калининского района Тверской области
• 390 (ГУ) — ЯКУТСКИЕ УНТЫ — унты (меховая обувь) — Республика Саха (Якутия)
• 391 (ГУ) — ТАМБОВСКИЙ КАРТОФЕЛЬ — картофель — Тамбовская область
• 392 (ГУ) — ЛУГАНСКОЕ МОРОЖЕНОЕ — мороженное — Луганская Народная Республика
• 393 (ГУ) — КАРАЧАЕВСКИЙ АЙРАН айран Карачаево-Черкесская Республика
• 394 (ГУ) — ЩУЧАНСКИЙ СЫР — сыр полутвёрдый — село Щучье Лискинского муниципального района Воронежской области
• 395 (ГУ) — КАРЕЛЬСКАЯ ПАСТИЛА — пастила — Республика Карелия
• 396 (ГУ) — ПСКОВСКАЯ УЛИТКА — улитка запечённая (кулинарное блюдо) — Псковская область
• 397 (ГУ) — ИКРА ЧУМИКАНСКАЯ — икра лососёвая зернистая солёная — Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края
• 398 (ГУ) — ТУЛЬСКАЯ КЕРАМИКА — изделия хозяйственного и бытового назначения, изготовленные на гончарном круге или методом ручного формования; рельефные глазурованные изразцы и сувенирные изделия на их основе; гладкорасписные изразцы и сувенирные изделия на их основе; глиняные игрушки и мелкие глиняные изделия — Тульская область
• 399 (ГУ) — БАЛЬЗАМ ЕЙСК — безалкогольные напитки на растительном сырье (безалкогольные травяные бальзамы) — Ейский район Краснодарского края
• 400 (ГУ) — ЯКУТСКИЙ ГОЛОВНОЙ УБОР «ДЬАБАКА» — головной убор — Республика Саха (Якутия)
• 401 (ГУ) — САСОВСКИЙ ЧИБРИК — пирожки — г. Сасово Рязанской области
• 402 (ГУ) — САПОЖКОВСКАЯ (АЛЕКСАНДРО-ПРАСКОВИНСКАЯ) ГЛИНЯНАЯ ИГРУШКА — глиняная игрушка — Сапожковский район Рязанской области
• 403 (ГУ) — ТАЛИЦКОЕ МОЛОКО — молоко питьевое пастеризованное — Талицкий городской округ Свердловской области
• 404 (ГУ) — ПАВЛОВСКИЙ ЛИМОН — саженцы комнатного лимонного дерева — город Павлово Павловского района Нижегородской области
• 405 (ГУ) — ПРЯНИК СМОЛЕНСКИЙ — пряники заварные печатные — Смоленская область
• 406 (ГУ) — ГЛУШКОВСКАЯ КЕРАМИКА — гончарные и керамические изделия художественно-декоративного и утилитарно-бытового назначения — Глушковский район Курской области
• 407 (ГУ) — САМОРЯДОВСКОЕ УЗОРНОЕ ТКАЧЕСТВО — тканые изделия художественно-декоративного и утилитарного назначения — деревня Саморядово Большесолдатского района Курской области

Вологодскому кружеву в Европе отказано в охране (Бюллетень Лиссабонской системы, ВОИС 2025, № 54.4)

Как и в случае с НМПТ «Гжель» (№ 2 в российском Реестре НМПТ и ГУ; № AO‑1397 в Лиссабонском реестре), попытка получить охрану российского НМПТ «Вологодское кружево» (№ 3 в российском Реестре НМПТ и ГУ) через Лиссабонскую систему международной регистрации в ВОИС (№ AO‑1422 в Лиссабонском реестре) завершилась отказом со стороны стран ЕС. Уведомления об отказе были направлены в ВОИС в ноябре 2025 года и опубликованы в Бюллетене ВОИС.

В уведомлениях указаны две причины отказа.

Во-первых, охрана ГУ и НМПТ для подобных товаров (продукты ремёсел) на момент принятия решения об отказе в ЕС ещё не вступила в действие (действует с 1 декабря 2025 года). И, во‑вторых, в соответствии с 14‑м пакетом европейских санкций против России заявки российских заявителей на охрану ГУ и НМПТ в странах ЕС не принимаются, в том числе и через систему Лиссабонского соглашения по охране ГУ и НМПТ.

СНГ

1. Евразийская патентная организация

Изменения размеров некоторых пошлин ЕАПО

С 1 февраля 2026 г. установлены новые размеры пошлин Евразийской патентной организации за действия, совершаемые в отношении заявок на выдачу евразийских патентов на изобретения и промышленные образцы и евразийских патентов на изобретения и промышленные образцы. Многие пошлины существенно увеличены, некоторые пошлины увеличены кратно.

Внесены изменения в Патентную инструкцию, касающиеся экспертизы изобретений и промышленных образцов

Изменения затрагивают вопросы получения охраны изобретений и промышленных образцов.

В частности:

• положения о льготе по новизне (Правила 3(2) Инструкции) не применяются в отношении раскрытия в «публикации патентных документов»;
• в числе исключённых из охраны решений Правиле 3(4) Инструкции указаны способы клонирования чело- века и его клон, способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека и использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;
• в Правиле 16 перечислены условия продления срока действия евразийского патента на некоторые изобретения свыше 20 лет;
• в Правиле 24 установлен верхний предел продления процедурных сроков — 24 месяца;
• в Правиле 42 указано, что ведомство может запросить у заявителя сведения о патентных поисках, проведённых международными поисковыми органами либо национальными ведомствами в отношении заявок, относящихся к тому же патентному семейству, что и евразийская заявка;
• в Правиле 49 уточнены условия внесения заявителем изменений в формулу изобретения на этапе экспертизы заявки по существу: изменения должны относиться к изобретению (группе изобретений), в отношении которого (которой) был проведён патентный поиск уплачена пошлина за проведение экспертизы евразийской заявки по существу, с соблюдением требования единства изобретения.

  Иные изменения касаются дополнения Патентной инструкции указанием на то, что некоторые детали устанавливаются Президентом ЕАПВ.

  Основные изменения в части промышленных образцов следующие:

  • уточнён круг решений, которым не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов в связи с их тождеством или сходством до степени смешения с товарными знаками (Правило 78(6)(д));
  • действие евразийского патента на промышленный образец может быть продлено как в отношении всех промышленных образцов, указанных в евразийском патенте, так и в отношении указанных в нём отдельных промышленных образцов (Правило 88(3));
  • действительность евразийского патента на промышленный образец можно оспорить в административном порядке в течение всего срока действия патента (Правило 116(2));
  • Инструкция (Правило 77 и новая Глава IX1) дополнена положениями, необходимыми для возможного участия ЕАПО в Женевском акте Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов, решение о присоединении ЕАПО к которому принято на заседании Административного совете в г. Ашхабаде (Туркменистан) в середине октября 2025 года.

  2. Грузия

  Грузия присоединилась к Лиссабонской системе регистрации ГУ и НМПТ

  14 октября 2025 г. в отношении Грузии вступил в силу Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения товаров и географических указаниях (далее — Женевский акт). С этой даты Грузия может быть указана в международных заявка на регистрацию ГУ и НМПТ по Лиссабонской системе.

  3. Беларусь

  О проекте изменений законов в сфере охраны интеллектуальной собственности

  11 февраля 2026 г. на пленарном заседании сессии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь (РБ) рассмотрен и принят в первом чтении проект Закона «Об изменении законов по вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности» (законопроект), внесённый белорусским правительством.

  Проект Закона разработан в целях комплексной корректировки законов Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности.

  Законопроектом, в частности, предусматривается:

  • оптимизация административных процедур, осуществляемых патентным органом (Национальным центром интеллектуальной собственности) в рамках деятельности по предоставлению правовой охраны объектам интеллектуальной собственности;
  • установление порядка регистрации в патентном органе договоров о залоге исключительного права в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, сортов растений, топологий интегральных микросхем;
  • уточнение порядка выплаты авторам вознаграждения за использование служебных произведений науки, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, сортов растений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау);
  • установление возможности свободного использования музыкальных произведений без согласия авторов или иных правообладателей (с выплатой им вознаграждения) при создании и (или) распространении редакциями телевизионных средств массовой информации отдельных телепередач из состава телепрограмм, входящих в обязательный общедоступный пакет телепрограмм.

  Кроме того, в целях приведения законов в соответствие с Гражданским кодексом РБ и Кодексом гражданского судопроизводства РБ уточнены отдельные термины и срок действия исключительного права на произведения науки, литературы и искусства (в течение жизни автора и 70 лет после его смерти).

  Также законопроектом предусмотрено освобождение заявителя от предоставления документа об уплате патентной пошлины. Патентный орган будет проверять факт её уплаты через информационные системы, используя только представленные заявителем сведения, подтверждающие уплату патентной пошлины.

  Кроме того, законопроектом предусмотрено сокращение сроков совершения отдельных действий, связанных с правовой охраной объектов права промышленной собственности.

  Также в соответствии с законопроектом из законов в сфере интеллектуальной собственности исключаются положения о необходимости представления в патентный орган доверенности при подаче заявки. Условия и требования к представлению доверенности в патентный орган будут определяться Правительством (например, при отзыве заявки или внесении изменений в указание заявителей).

  Законопроектом предусмотрены и другие изменения законов в сфере интеллектуальной собственности.

  Рассмотрение законопроекта во втором чтении планируется в первом полугодии 2026 г.

  4. Казахстан

  Казахстан присоединился к Марракешскому договору

  С 14 октября 2025 г. в отношении Казахстана вступил в силу Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям.

  Внесены изменения в ряд законов в сфере интеллектуальной собственности

  25 января 2026 г. вступил в силу Закон Республики Казахстан от 24.11.2025 № 233-VIII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам интеллектуальной собственности».

  Принятие Закона стало важным шагом в модернизации национальной системы охраны интеллектуальной собственности Республики Казахстан (РК).

  Законом внесены изменения, в частности, в следующие законы:

  • Гражданский кодекс РК;
  • «Об авторском праве и смежных правах» (ЗАПиСП);
  • «Об охране селекционных достижений» (ЗОСД);
  • «Патентный закон Республики Казахстан» (ПЗРК);
  • «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров» (ЗТЗ, ГУ и НМПТ);
  • «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (ЗОТИМС); и др.

  Среди изменений можно отметить унификацию положений ЗОСД, ПЗРК, ЗТЗ и ЗОТИМС, регулирующих деятельность патентных поверенных.

  Одно из изменений в ПЗРК предусматривает, что по заявкам на изобретения проверка того, относится ли заявленное предложение к числу решений, не признаваемых в качестве изобретений, будет проводиться на стадии формальной экспертизы.

  Изменения направлены на усиление защиты прав авторов и правообладателей, уточнение ключевых норм в сфере товарных знаков и патентования, а также внедрение новых механизмов регулирования, ориентированных на повышение прозрачности и эффективности коллективного управления правами.

  Законом предусмотрено внедрение ускоренной регистрации товарных знаков — в срок до трёх месяцев, а также увеличение срока для подачи возражений против регистрации знаков, что позволит бизнесу более уверенно и предсказуемо планировать свою деятельность.

  Развивается институт патентных поверенных: вводится их специализация, что повысит качество сопровождения заявок и уровень профессиональной экспертизы на рынке интеллектуальной собственности.

  В Законе об авторском праве и смежных правах вводятся положения, направленные на цифровизацию коллективного управления правами. Одновременно усиливается контроль за деятельностью организаций по коллективному управлению правами.

  5. Узбекистан

  Внесены изменения в некоторые законы в целях совершенствования охраны и защиты интеллектуальной собственности

  Законом от 08.08.2025 № ЗРУ‑1080 внесены изменения, в частности, в следующие законы Республики Узбекистан:

  • «Об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах»;
  • «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;
  • «О географических наименованиях»;
  • «О правовой охране топологий интегральных микросхем»;
  • «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;
  • «О селекционных достижениях»
  • Гражданский кодекс;
  • Уголовный кодекс;
  • Кодекс об административной ответственности;
  • «О государственной пошлине».

  Внесённые в законы изменения направлены на совершенствование процедур, связанных с регистрацией объектов интеллектуальной собственности, включая цифровизацию процессов предоставления охраны, а также усиление уголовной и административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности. Также совершенствуются процедуры уплаты патентных пошлин.