Гражданский брак в интеллектуальной собственности

Закон предусматривает определённые правила обращения с патентами и товарными знаками. Так, Гражданский кодекс в статье 1232 в п. 1 указывает, что правообладатель обязан уведомлять патентное ведомство об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление не сделано, несёт правообладатель.

Далее: в п. 2 указанной статьи говорится о том, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора также подлежат государственной регистрации.

Пункт 6 этой статьи, казалось бы, разъясняет пункт 2. Пункт 6: при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Термин «несостоявшийся» может вызывать вопросы. Значит ли это, что договор о распоряжении правом признаётся недействительным без регистрации? Эта проблема существовала до 2019 года. 23 апреля 2019 года Пленум Верховного Суда выпустил Постановление № 10, в котором разъяснил, что «несоблюдение требования о государственной регистрации не влечёт недействительности самого договора». То есть постановление разъясняет, что законодатель проводит различие между договором как таковым и тем, что в нём написано.

Обязательственные отношения сторон, вытекающие из договора, возникают независимо от государственной регистрации. Таким образом, стороны договора (например, лицензиат) могут вести хозяйственную деятельность, выпускать продукцию, продавать её, производить расчёты между ними.

Эти отношения можно уподобить гражданскому браку, когда люди на основании устного соглашения и привязанности благополучно проживают друг с другом, но без государственной регистрации их отношений их союз не признаётся третьими лицами.

Казалось бы, зачем нужна регистрация распоряжения правом? Ответ на этот вопрос содержится в ст. 433 (п. 3) Гражданского кодекса: «Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации».

Здесь мы видим смешение понятий у самого законодателя. В ст. 433 (п. 3) говорится о регистрации договора (хотя здесь имеются в виду любые договоры, подлежащие государственной регистрации), а в ст. 1232 (п. 6), касающейся только интеллектуальной собственности, говорится о регистрации перехода исключительного права, а не договора. Постановление № 10 объясняет разницу между самим договором и переходом исключительного права, зафиксированного в договоре, касающемся интеллектуальной собственности.

В случае если государственная регистрация осуществляется по желанию правообладателя (например, программа ЭВМ), то требование о регистрации договора (скорее – о распоряжении правом) предъявляется только в случае регистрации самой программы.

На практике третьи лица могут оказать существенное влияние на исполнение незарегистрированного договора. Например, лицензиат выпускает продукцию (оказывает услуги) на основе лицензии на товарный знак. В случае нарушения прав на товарный знак только владелец товарного знака может подать иск в защиту своих прав и получить за это компенсацию. Продукция, выпускаемая и продаваемая лицензиатом, с точки зрения третьих лиц, будет выглядеть незаконной. Положение лицензиата зависит от доброй воли владельца товарного знака. Также в случае необходимости лицензиат не может распорядиться своим незарегистрированным правом.

Расчёты между сторонами осуществляются через банк, который может потребовать представить лицензионный договор. В этом случае платёж может быть осуществлён по усмотрению банка.

Вопросы, поднятые в этой статье, не всегда теоретические. Иногда отношения между сторонами перетекают в суд. Так, торгово-сервисный центр «Лео Смарт», владелец товарного знака № 354118, в 2019 году лицензировал товарный знак ООО «Лео Смарт Авто». С момента заключения лицензионного соглашения прошло два года. В 2021 году владелец товарного знака обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Лео Смарт Авто» о взыскании компенсации в размере 1 млн рублей за нарушение исключительного права на товарный знак (дело N А71-15/2022). Основанием для судебного иска послужило то, что стороны заключили лицензионное соглашение, но не зарегистрировали его. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Истец обратился в апелляционный суд и тоже получил отказ.

Истец опять обжаловал решение в суде по интеллектуальным правам. В обоснование кассационной жалобы истец указал, что при отсутствии государственной регистрации (статья 1232 ГК РФ, п. 6) предоставление права использования признаётся несостоявшимся. Соответственно, нет права на использование товарного знака.

Суд, однако, сослался на Постановление Пленума Верховного Суда № 10 от 23 апреля 2019 года, в котором указано, что несоблюдение требования о государственной регистрации не влечёт недействительности самого договора. Обязательственные отношения из договора, предоставление права по которому подлежит государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (статья 433 ГК РФ, п.п. 1 и 3). Ещё суды первой и апелляционной инстанции установили, что договор был заключён, что при подписании договора воля сторон формировалась свободно, поэтому использование товарного знака осуществлялось с согласия правообладателя и не являлось нарушением прав истца. В конечном итоге кассационная жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

В этом случае дело закончилось к удовлетворению ответчика. Но так может быть не всегда. Ситуация может быть разной, так же как и последствия, поэтому во избежание возможных осложнений всегда рекомендуется доводить сделку до конца, регистрировать договоры в патентном ведомстве.