Городисский и Партнеры
Задать вопрос
pat@gorodissky.ru Ru En Jp Cn Kz
www.gorodissky.ru
+7 495 937 6116
pat@gorodissky.com
Задать вопрос Заказать звонок
Меню
x
 
 
  • О нас 
    • Структура
    • Проекты
    • Рейтинги
    • Gorodissky IP School
    • Карьера
    • Контакты
    • Презентация о фирме Презентация о фирме
    • Дом Майкова Дом Майкова
    • О М.Л. ГОРОДИССКОМ О М.Л. ГОРОДИССКОМ
  • Команда
  • Услуги 

    Практика
    патентных поверенных

    • Изобретения и полезные модели
    • Промышленные образцы
    • Селекционные достижения
    • Патентование за рубежом
    • Патентные исследования
    • Проверка на патентную чистоту
    • Заключения о нарушении патентов
    • Товарные знаки
    • Регистрация товарных знаков за рубежом
    • Мониторинг товарных знаков
    • Заключения о нарушении товарных знаков
    • Географические указания и НМПТ
    • Поддержание в силе охранных документов
    • Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем

    Юридическая
    практика

    • Стратегический консалтинг
    • Судебные споры
    • Защита прав и борьба с контрафактной продукцией
    • Авторские и смежные права
    • Недобросовестная конкуренция и недостоверная реклама
    • Реклама и медиа
    • Правовая экспертиза и аудит
    • Налогообложение и бухгалтерский учет
    • Сделки по распоряжению ИС
    • Доменные имена и веб-сайты
    • Защита бренда on-line и off-line
    • Интернет и электронная торговля
    • Коммерческая тайна и ноу-хау
    • Информационные технологии, защита информации и персональных данных
    • Телекоммуникации и связь
  • Медиа-центр 
    • Статьи и публикации
    • Информационные бюллетени
    • Новости законодательства
    • «Городисский» в СМИ
    • Новости
    • Анонсы
    • Видео
    • Подписка на рассылку
    • Информационный бюллетень № 1 (159) 2025 Информационный бюллетень № 1 (159) 2025
  • Офисы фирмы 
    • Москва тел: +7 (495) 937-61-16
    • Казань тел: +7 (843) 236-32-32
      тел: +7 (843) 236-43-43
      тел: +7 (843) 247-22-44
    • Владивосток тел: +7 (423) 246-91-00
    • Н.Новгород тел: +7 (831) 430-73-39
    • Пермь тел: +7 (342) 258 34 38; +7 (342) 208 74 74
    • Саров тел: +7 (831) 344 5275
    • Уфа тел: +7 (347) 286 5861
    • Дубай тел: +971 43 55 4882
    • Санкт-Петербург тел: +7 (812) 327-50-56
      тел: +7 (812) 233-07-09
    • Екатеринбург тел: +7 (343) 351-13-83
    • Самара тел: +7 (846) 270-26-12
      тел: +7 (846) 270-26-14
      тел: +7 (846) 270-26-13
    • Краснодар тел: +7 (861) 210-08-66
    • Дубна тел: +7 (496) 219-92-99
      тел: +7 (496) 219-92-29
    • Новосибирск тел: +7 (383) 209 3045
    • Киев тел:
    • Астана тел: +7 (7172) 270901
    • Бишкек тел: + 996 312 975715
 
 
+7 495 937 6116
pat@gorodissky.com
Заказать звонок Задать вопрос
Ru En Jp Cn Kz
  • Статьи и публикации
  • Информационные бюллетени
  • Новости законодательства
  • «Городисский» в СМИ
  • Новости
  • Анонсы
  • Видео
  • Подписка на рассылку
Версия для печати
Главная/Медиа-центр/Информационные бюллетени/Пресечение недобросовестной конкуренции в сети Интернет. Реклама или недобросовестная конкуренция?

Пресечение недобросовестной конкуренции в сети Интернет. Реклама или недобросовестная конкуренция?

8 сентября 2016

Нередко компании – лидеры рынка сталкиваются с недобросовестными действиями конкурентов, стремящихся увеличить свои продажи за счет использования чужих брендов в собственной рекламе. Такие конкуренты, сравнивая в рекламных сообщениях свою продукцию с продукцией лидеров, пытаются вселить в потребителей убежденность в том, что производимые ими товары ничуть не уступают товарам, реализуемым под известными брендами, обладая при этом какими-либо преимуществами (как правило, более низкой ценой). Иногда они идут еще дальше и прямо вводят потребителей в заблуждение, размещая в объявлениях со своими контактами рекламу чужого товара. Особенно широкое распространение подобная практика получила в сети Интернет при размещении как обычной рекламы, так и контекстной.

К сожалению, отечественное законодательство долгое время содержало пробелы в практике оценки подобных действий как недобросовестных. В определенной степени эти пробелы восполнялись правоприменительной практикой органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Однако, ситуация существенно изменилась с началом обсуждения, а впоследствии и с принятием так называемого «четвертого антимонопольного пакета» (Федеральный закон от 05.10.15. № 275-ФЗ), который, обобщил практику антимонопольных органов, трансформировав ее в нормы закона.

Согласно действующей правовой позиции судебных органов и ФАС, в случае если недобросовестные действия осуществляются конкурентом исключительно в рекламе, подобные действия подлежат квалификации в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ – «Нарушение законодательства о рекламе». Однако если информация, отвечающая признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другими способами, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ – «Недобросовестная конкуренция». Неправильная квалификация рекламы, содержащей некорректное сравнение, как недобросовестной конкуренции влечёт последующую отмену соответствующего административного постановления в суде. Этим активно пытаются пользоваться недобросовестные участники рынка, попавшие под санкции ФАС, стремясь оспорить подобные ее решения в судебном порядке.

В такого рода спорах важную роль играет правообладатель – его позиция и действия. Дополнительную защиту правообладателю в таких случаях дает наличие зарегистрированного словесного товарного знака, идентичного торговым наименованиям его товаров. Нарушители, упоминая в своей рекламе его товары, вольно или невольно нарушают и его право на товарный знак, что является дополнительным основанием для привлечения к ответственности.

Особенно тонкой является грань в квалификации правонарушений в области недобросовестной конкуренции или недобросовестной/недостоверной рекламы в сети Интернет. С данной проблемой юристы фирмы «Городисский и Партнеры» столкнулись, представляя интересы одного из крупнейших мировых производителей строительного оборудования. Являясь одним из лидеров рынка и производя товары общепризнанно высокого качества, наш клиент регулярно сталкивался с ситуациями, когда конкуренты стремились улучшить свои продажи за счет сравнения своей продукции с его товарами.

Дополнительную защиту правообладателю в таких случаях дает наличие зарегистрированного словесного товарного знака, идентичного торговым наименованиям его товаров.

В начале 2015 года клиент обратился в ФАС с заявлением о недобросовестных действиях конкурента, выразившихся в публикации на сайте конкурента информации, содержащей безосновательные утверждения о наилучшем качестве его товаров, а создающей ложных впечатлений о своих лидирующих позициях на рынке.

Также в этих публикациях были незаконно использованы фотографии продукции нашего клиента, исключительные права на которые принадлежат его материнской организации. Доказательство размещения данных сведений на сайте осуществлялось с помощью данных Интернет-архива waybackmachine: http://archive.org/web/.

Наиболее эффективно доказать факт размещения данных в сети «Интернет» на конкретный момент времени в прошлом можно с помощью нотариального удостоверения содержания соответствующих интернет-сайтов, поскольку обычно нарушитель, узнав о попытках правообладателя защитить свои права, удаляет компрометирующую информацию со всех ресурсов. Если это произошло, целесообразно пользоваться распечатками из waybackmachine – и суды и государственные органы в рамках административных разбирательств принимают такие распечатки как доказательства.

Правообладатель ссылался на положения частей 1, 2, 4 пункта 2 статьи 5 Закона о рекламе, определяющими недобросовестную рекламу, как рекламу, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также порочит честь, достоинство или деловую репутацию конкурента.

Однако специфика взгляда ФАС на информацию, размещаемую на собственном интернет-сайте хозяйствующего субъекта, заключается в том, что такая информация почти никогда не признается рекламой. ФАС считает, что интернет-сайт компании является, своего рода, ее виртуальной территорией и/или магазином, а размещение информации в магазине нельзя назвать рекламой.

Вместе с тем ФАС сообщила, что в действиях данного конкурента усматривались признаки нарушения положений статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, первоначально ФАС квалифицировала действия компании – нарушителя (администратора домена, на котором была размещена вышеуказанная информация) в качестве нарушения положений части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. При этом, как впоследствии было отмечено в решении ФАС по данному делу «целью действий нарушителя по размещению рассматриваемой информации является получение конкурентных преимуществ, в том числе за счет дискредитации конкурента, но совершенной в форме сравнения своих товаров с товарами конкурирующего субъекта (косвенная дискредитация)».

Первоначально компания-нарушитель отрицала факты допущенных нарушений, а также представленные в качестве доказательств нарушения скрин-шоты веб-архива, однако затем вынуждена была их признать.

Также определенные сложности возникли в части доказывания прав материнской компании клиента на фотографии, использованные нарушителем на своем сайте. Как известно, фотографии являются объектами авторского права и именно в таком качестве подлежат защите. То есть, принципиальное значение в случае нарушения подобных прав приобретает способность доказать право авторства определенного лица, а также факт передачи таким автором своих прав на созданные им произведения компании-правообладателю.

В рассматриваемом деле, благодаря дополнительным доказательствам, собранным материнской компанией клиента с помощью юристов фирмы «Городисский и Партнеры», было установлено, что на сайте по адресу, администрируемому нарушителем, размещались фотографии, содержащие изображение продукции и рабочих, в том числе при одновременном размещении рядом с фотографиями средств индивидуализации нарушителя. Согласно представленным нашей стороной сведениям, указанные фотографии были сделаны сотрудниками материнской компании клиента и исключительное право на эти фотографии принадлежат этой компании.

Таким образом, с учётом установленных фактов незаконного использования товарных знаков и объектов авторского права нашего клиента, соответствующие действия его конкурента были дополнительно квалифицированы ФАС в качестве нарушений части 4 пункта 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, т.е. как продажа или иное введение в оборот товара, при которых незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Из обстоятельств дела видно как антимонопольный орган на практике разграничил использование информации на сайте хозяйствующего субъекта и интернет-рекламу. Нарушитель впоследствии не обжаловал данное решение.

Второе дело, также касающееся нарушения прав на интеллектуальную собственность того же клиента касалось рекламы, размещенной в сети Интернет.

В данном деле клиент обратился с заявлением в антимонопольный орган в отношении первоначально неустановленного рекламодателя на основании размещения на поисковой площадке Google контекстной рекламы, которая вводила в заблуждение потребителей, поскольку в ней упоминалась продукция клиента, но нажатие на данное рекламное объявление приводило к переходу на сайт его конкурента.

Данная реклама демонстрировалась пользователям, ищущим через поисковые системы продукцию нашего клиента. Напомним, что контекстной считается реклама, в которой объявление показывается в соответствии с содержанием, контекстом интернет-страницы или вводимыми в поисковую систему запросами пользователя. Как выяснилось в ходе разбирательства в антимонопольном органе, реклама была распространена от имени компании-рекламодателя, по мнению нашего клиента, тесно связанной с одним из основных его конкурентов (хотя формальные связи наподобие взаимного участия или совпадения членов управляющих органов между ними отсутствовали).

В данном случае вышеуказанный рекламодатель размещал с помощью сервиса Google AdWords информацию, содержащую наименование товара, предлагаемого к продаже, идентичную наименованию продукции нашего клиента и содержащую указание на его товарный знак, а также информацию об адресе сайта и номере телефона его конкурента. Размещение данной информации адресовано неопределенному кругу лиц, так как информация опубликована в сети Интернет, с целью привлечения внимания, формирования и поддержания интереса к реализуемой продукции – то есть вышеуказанный рекламодатель осуществил размещение именно рекламы, а не просто информации со ссылкой на сайт.

ФАС усмотрел в действиях рекламодателя признаки нарушения пункта 3 части 3 статьи 5, пункта 7 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в связи с размещением рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения.

Специфика споров в отношении рекламы, размещенной в сети Интернет, заключается в том, что отношения между сторонами рекламного договора устанавливаются и осуществляются посредством электронных средств связи. Пользователю присваивается уникальный идентификатор (аккаунт), который, является виртуальным представительством рекламодателя – с него размещаются заказы, утверждаются макеты рекламных объявлений, оплачиваются услуги и т.п. Именно установление взаимосвязи аккаунта, с конкретным хозяйствующим субъектом, и является одним из основных предметов доказывания по спорам в отношении интернет-рекламы. При этом, нарушители зачастую заранее предпринимают меры, затрудняющие идентификацию своих аккаунтов (указывают в качестве контактов личные мобильные телефоны, электронные адреса на публичных почтовых серверах и т.п.). Соответственно, заявитель в подобного рода процессах должен стремиться предоставить антимонопольному органу максимальный объем доказательств вины нарушителя, взаимосвязь его аккаунта с незаконными действиями или некорректной информацией, а при невозможности их добыть самостоятельно – ходатайствовать об их истребовании или о привлечении к делу соответствующих третьих лиц, которые могут обладать необходимой информацией.

В данном случае ключевую роль в деле сыграло привлечение к спору ООО «Гугл» – рекламораспространителя, обладающего необходимым объемом информации о действиях рекламодателя.

Спорное рекламное объявление размещалось посредством системы «Google AdWords», которая позволяет любому пользователю разместить в сети Интернет рекламу любого содержания, удовлетворяющую требованиям закона. Реклама была распространена на основании типового договора сервиса Google AdWords (публичная оферта) между ООО «Гугл» и рекламодателем (конклюдентные действия: акцепт, оплата счетов и т.п.).

Наиболее весомым, по нашему мнению, доказательством, позволившим установить взаимосвязь рекламодателя с размещенной контекстной рекламой, явились представленные ООО «Гугл» платежные поручения, которыми рекламодатель неоднократно оплачивал размещение рекламы в адрес ООО «Гугл».

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе «Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока»;

Кроме того, согласно пункту 7 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

При этом необходимо отметить, что словесное обозначение, содержащее наименование продукции, использованное в спорной рекламе, являлось сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на нашего клиента. Распространяя спорную рекламу, рекламодатель – нарушитель не имел согласия уполномоченных лиц нашего клиента на использование в ней словесного обозначения, идентичного зарегистрированному словесному товарному знаку.

В итоге ФАС признало рекламодателя нарушившим пункты 3, 7 части 3 ст. 5 Закона о рекламе. Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность решения ФАС.

 

В.В.Нарежный
Д.В.Сандо


ib163_113.pdf 275.25 КБ
Поделиться:
Вернуться назад
РАСПЕЧАТАТЬ

Используя этот сайт, Вы выражаете согласие на сбор и обработку Ваших персональных данных, в том числе с привлечением сторонних сервисов и с применением cookie-файлов и средств веб-аналитики, на условиях, изложенных в Политике в отношении обработки персональных данных в интернете. Вы также принимаете условия нашего Пользовательского соглашения.

Понятно
Рейтинг юридического рынка ОАЭ, Право.ру
ПРАВО-300
Рейтинг лучших российских юристов
ПРАВО300 - Рекомендованные юристы
Рейтинг юридических фирм ИД «КоммерсантЪ»
Media Law International
WIPR Leaders
Участие в рейтинге Lexology Legal Influencers
IAM 1000
WTR-1000
Chambers & Partners Europe
IAM Global Leaders
Who’s Who Legal
The Patent Lawyer Magazine рекомендует
Лучшие юристы в области ИС
The Legal 500\EMEA рекомендует
The Trademark Lawyer Magazine рекомендует
Managing Intellectual Property
MIP IP Stars
Leaders League
PCT Filer Top-5
Expert Guides
The Top 250 Women in IP 2019
WIPR's Influential Women in IP 2019
Leaders League Лучшая Европейская Фирма в Области Интеллектуальной Собственности 2018

© ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», 2015-2025

Россия 129090, Москва, ул. Большая Спасская, 25, стр. 3
Телефон: +7 495 937 6116; E-mail: pat@gorodissky.com
+7 495 937 6116 +7 495 937 6116  
Интернет-агентство «Артус» Создание сайтов —
интернет-агентство «Артус»
  • Пользовательское соглашение
  • Карта сайта
  • Обратная связь
  • Поиск
  • Политика в отношении обработки персональных данных
 

Ваше сообщение отправлено

Спасибо за обращение.
Мы обязательно свяжемся с Вами
в ближайшее время.
 
 

Заказать звонок

code img
Отправить
 
 

Заявка принята

Спасибо за обращение.
Мы обязательно свяжемся с Вами
в ближайшее время.
 
 

Задать вопрос

code img
отправить сообщение
 
 

Заявка принята

Спасибо за обращение.
Мы обязательно свяжемся с Вами
в ближайшее время
 
 

Форма обратной связи

* поля, обязательные для заполнения
отправить сообщение
 
 

Форма обратной связи

отправить сообщение
 
 

CALCULATE national patents/trademarks



Country Object Status Claims Grace period Year/number of classes Budget Quantity Info Delete
-
-

Official fee: 0 USD

Service fee: 0 USD

Total: 0 USD

-
-

Official fee: 0 USD

Service fee: 0 USD

Total: 0 USD

Add
SUBTOTAL: Official fee: 0 USD Service fee: 0 USD Total: 0 USD
 
 

Заявка принята

Спасибо за обращение.
Мы обязательно свяжемся с Вами
в ближайшее время
 
 

Info

 
 

Thank you

Your message was successfully sent
 
 

Thank you

Dear Sender,
Your message has been submitted.
Thank you for using Gorodissky & Partners online maintenance system.

Please ensure that our confirmation of receipt has reached your e-mail indicated in the feedback form. In the absence of the same you are strongly requested to contact us by ipms@gorodissky.ru

Sincerely yours,
IP Renewals & Recordals Department

 
 

About eurasian patent

text
 
 

Dear Sender,


Your message has been submitted. Thank you for using Gorodissky & Partners online maintenance system.
Please ensure that our confirmation of receipt has reached your e-mail indicated in the feedback form. In the absence of the same you are strongly requested to contact us by ipms@gorodissky.ru

Sincerely yours,
IP Renewals & Recordals Department
 
 

Ваша вакансия принята

Спасибо за обращение.
Мы обязательно свяжемся с Вами
в ближайшее время
 
 

Ваше сообщение отправлено

Спасибо за обращение.
Мы обязательно свяжемся с Вами
в ближайшее время